Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/454 K.2023/3177

.

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri V. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 10/10/2022 tarih ve E:2018/5084, K:2022/4284 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in; 3. maddesinin, 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin 29. maddesinin 2. fıkrasının yürürlükten kaldırılması ile 4. fıkrasının değiştirilmesine ilişkin kısmının, 4. maddesinin, 11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 22. maddesi ile değiştirilen Yönetmelik'in 29. maddesinde vekalete yönelik düzenlemelere yer verilmediğinden eksik düzenleme nedeniyle iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 10/10/2022 tarih ve E:2018/5084, K:2022/4284 sayılı kararıyla;

26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in; 3. maddesinin, 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin 29. maddesinin 2. fıkrasının yürürlükten kaldırılması ile 4. fıkrasının değiştirilmesine ilişkin kısmı yönünden:

Bakılan davada, davacının yurt dışında bulunması sebebiyle 18/09/2018 tarihinde gerçekleşecek OSB'nin Genel Kurul toplantısında babası tarafından vekaletle temsil edilemeyeceği yolundaki işlem tarihinden önce dava konusu Yönetmelik değişikliği ile yeniden düzenlenen ana Yönetmelik'in 29. maddesinin, 11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile bütünüyle tekrar değişikliğe uğradığı,

dolayısıyla dava konusu Yönetmelik değişikliğinin, davacı hakkında tesis edilen uygulama işleminin dayanağını teşkil ettiğinden söz edilemeyeceği gibi esasen uygulama işlemi ve dava tarihi itibarıyla ilga edilmiş olması sebebiyle hukuk aleminde de bulunmadığı, bu haliyle, dava tarihi itibarıyla ortada idari davaya konu edilebilecek bir idari işlem olmadığı anlaşıldığından, anılan düzenlemelerin iptali isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı,

26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 4. maddesi ile 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin, 11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 22. maddesi ile değişik 29. maddesi yönünden;

İptali istenen düzenlemeleri barındıran 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin, dava tarihinden sonra 02/02/2019 tarih ve 30674 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin 101. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı,

Davacı tarafından iptali istenen düzenlemelerin, dava tarihinden sonra yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle, anılan maddelerin iptali istemi yönünden esasının incelenme olanağı kalmadığı gerekçesiyle,

26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 3. maddesinin, 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin 29. maddesinin 2. fıkrasının yürürlükten kaldırılması ile 4. fıkrasının değiştirilmesine ilişkin kısmı yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın reddine,

26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 4. maddesi ile 22/08/2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin, 11/05/2018 tarih ve 30418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 22. maddesi ile değişik 29. maddesi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Yönetmelik'in yürürlükten kaldırılması veya değişikliğe uğraması nedeniyle davanın esasının incelenmemesinin, davalı Bakanlığın Anayasa ve kanuna aykırı işleminin denetlenmemesi sonucunu doğuracağı, vekâleten temsilin kaldırılması için hiçbir haklı nedenin olamayacağı, vekâleten temsil kişisel haklar içinde olmakla, düzenlemelerin kişisel hakların ihlaline neden olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.