Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/553 K.2024/2802

Dava konusu istem: Mülga Başbakanlıkta hukuk müşaviri olarak görev yapmakta iken Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede isminin yer alması nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile dayanağı Kanun hükmünün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada bulunan ara kararları cevapları da dahil, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı olduğuna dair bir bilgi ve belgenin bulunup bulunmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, gelen ara kararı cevaplarında davacı hakkında bu hususta bir kaydın bulunmadığının belirtildiği; ayrıca ...

Ağır Ceza Mahkemesnin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan beraatine karar verildiği, belirtilen karara göre davacının Bank Asya hesabının rutin bankacılık işlemlerini ihtiva ettiği ve talimat doğrultusunda para yatırma, hesap açma işlemlerinin bulunmadığı,

FETÖ/PDY terör örgütüne mensubiyet, üyelik, irtibat veya iltisakı bulunduğu hususunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde somut olarak açıkça ortaya konulamayan davacının, kamu görevine iade edilmesi talebiyle OHAL İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline (dava dilekçesinde talep olmamasına rağmen kararda sehven parasal haklara ilişkin olarak hükümler olduğu görümüştür.) karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının Bankasya'daki mevduatını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı sonrası 2014 yılından itibaren artırdığı, FETÖ/PDY'ye müzahir ...

Eğitim Öğretim A.Ş.'ye 11/01/2014-16/06/2016 tarihleri arasında davacının çocuğunun okul kaydı bilgisinin olduğu, davalı idare tarafından dosyaya sunulan özet bilgi tablosunda davacı hakkında Başbakanlık Teftiş Kurulu'nun düzenlediği idari soruşturma raporunun bulunduğu ve raporun muhteviyetında görevden uzaklaştırılan ve haklarında soruşturma yürütülen kişiler arasında davacının adının da geçtiği, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması dosyasında haklarında FETÖ/PDY soruşturması bulunan kişilerle para trafiğinin olduğu,

davacının eşinin FETÖ/PDY terör örgütü bağlantılı dernekte yönetim kurulu üyeliği bulunduğu yönünde delillerinin yer aldığı, belirtilen delillerden Bankasya hesap bilgileri incelendiğinde; davacının Bankasya hesabında en son 15/01/2010 tarihinde işlem yapılarak hesap bakiyesinin 0,00-TL'ye düştüğü ve 4 yıl boyunca hiçbir hareketlilik bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütünün Bankasya'ya destek çağrısından sonra 10/01/2014 tarihinden itibaren hesapta yeniden hareketlilik başladığı, davacının Kuveyt Türk Katılım Bankası ve diğer Bankalardaki hesaplarından Bankasya'ya virman yapılarak Bankasya'ya para aktarımı yoluna gidildiği,

yine katılım hesabı açılarak bu Bankadaki mevduatın artırıldığı, 31/12/2013 tarihinde 0,00-TL olan hesap bakiyesinin 50 gün gibi kısa bir süre sonra 19/02/2014 tarihinde 29.000-TL'yi aştığı, 10/09/2014 tarihinde yatırdığı 5.050,00-TL ile hesap bakiyesinin yaklaşık 34.000,00-TL'ye ulaştığı görülmüş olup davacının Bankasya hesap hareketlerinin FETÖ/PDY terör örgütünün Bankaya mali destek yapılmasına dair talimatıyla uyumlu olduğu, davacının Bankasya hesap bilgisinin dosyadaki diğer delillerin değerlendirilmesine gerek olmadan davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat ilişkisini ortaya koymaya tek başına yeterli olduğu,

her ne kadar ceza yargılamasında davacının Bankasya hesap hareketlerinin "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçu yönünden mahkumiyetine yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği görülmekte ise de, bakılan davanın "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçuna ilişkin olmadığı ve söz konusu ceza yargısı kararının davacının iltisak ve irtibat ilişkisinin tespitine engel teşkil etmediği,

bu durumda davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptali ve davacının kamu görevinden çıkarılması işlemi dolayısıyla mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek olan yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak, istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2021 tarih ve E:2021/6916, K:2021/4870 sayılı kararıyla. UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında:" Bank Asya Hareketliliğine Dair Mali Müşavir Bilirkişi Raporu: Sanığın Bank Asya'da bulunan hesap hareketlerinin açılışından itibaren tümünün incelenerek hesap hareketlerinin normal ve birbiriyle uyumlu seyir halinde olup olmadığı, özellikle 2013-2014 tarihlerinde Bank Asya hesap hareketlerinde önceki yıllara nazaran farklı bir hesap hareketi olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu tanzimine karar verilmekle, düzenlenen raporda esasa ilişkin olarak: Sanığın ilk hesap açılışının 05.10.2007 tarihinde olduğu,

hesap açılışından Ocak 2014 tarihine kadar işlemlerin KATILIM HESABI ve OTOMATİK ÖDEME İŞLEMLERİ şeklinde olduğu. Ocak 2014 tarihinden sonra da aynı işlemlerin devam etmekle birlikte TL KARŞILIK DÖVİZ SATIŞ ve ALIŞ İŞLEMLERİ İLE XAU KUR vadeli YATIRIM araçlarını kullandığı görülmüştür.

Sanığın hesabında 2013-2016 yıllarında herhangi dikkat çeken bir artış olmadığı, İddia ve Sanığın savunma kapsamına göre sanığın Bank Asya'da bulunan hesap hareketlerinin açılışından itibaren tümünün incelendiği, incelenen hesap hareketlerinin normal ve birbiriyle uyumlu seyir halinde olduğu, 2013-2014 tarihlerinde Bank Asya hesap hareketlerinde önceki yıllara nazaran farklılık gösteren bir hesap hareketi veya yatırım türlerinde değişiklik olmadığı ve olağan bir artışın olduğu.

İşlem hacminde en yüksek işlemin 8.127,55 TL ile 26.09.2014 tarihinde 91,68 XAU KUR:88,65127 8.127,55TL ... nolu hesap üzerinde olduğu görülmüştür.

Hesap hareketleri ve vadeli işlemlerin sanığın bankadaki işlemlerin birlikte değerlendirildiğinde mevduattaki artışın olağan nitelikte olduğu" tespitinin yer aldığı; bu itibarla, davacının Bankasya'daki hesap hareketleri rutin bankacılık işlemleri sınırında kaldığı, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda yapılmadığı, davacı hakkında Bölge İdare Mahkemesi kararında yer alan diğer tespitler yönünden ise davacının bu tespitlere yönelik beyanlarının aksini ortaya koyacak nitelikte dava dosyasında bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılarak davanın reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında da hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bank Asyaya örgüt liderinin talimatıyla veya başka birilerinin talimatıyla hesap açmadığı ve mevduat yatırmadığı, görme engelli olduğu, o tarihlerde işyerine yakın olması nedeniyle tercih ettiği inancı gereğince tasarruflarını faizsiz bankacılıkta değerlendirme amacında olduğu, talimat yoluyla hareket ettiğini ortaya koyacak hukuken geçerli ve yeterli delilin bulunmadığı, örgüt lideri tarafından verildiği şeklinde yayılan talimatın ulusal medyada yayınlanma tarihinin 15/01/2014 oluğu, kendisinin ise bu bankada işlemlerine 10/01/2014 tarihinde başladığı, bankacılık işlemlerinin talimatla uyumlu olmadığı,

gerçekleştirilen para çekme işlemlerinin dikkate alınmadığı, Eylül 2014 tarihindeki işlem tutarının en yüksek tutar olduğu belirtilirken, esasında bu tarihe kadar rutin bankacılık işlemlerinin yapıldığının ifade edilmeye çalışıldığı, Bank Asya ile müşteri ilişkisinin banka yönetiminin TMSF’ye geçtiği tarihten sonra da bankanın lisansının iptal edildiği tarihe kadar devam ettiği, sadece belirli tarihteki bankacılık işlemlerinden belirli nitelikteki (para yatırma) işlemine dayanarak talimat doğrultusunda hareket ederek finansal destek mahiyetinde para yatırıldığının belirtilmesinin özenle yargılama yapılmadığını gösterdiği,

...'teki kredi ödemesinin 2013 yılının Nisan ayında bitmesine rağmen, Bank Asya hesabının 10/01/2014 tarihinden itibaren kullanılmaya başlandığı ifade edilerek buna itibar edilmediği, eşine ait 2015 yılında kendiliğinden kapanma suretiyle sona eren bir derneğe ilişkin olarak 2009 yılı temmuzda fiilen, 2010 ocak ayında hukuken sona eren dernek üyelik bilgilerinin delil olarak dikkate alınmaması gerektiği, kendisinin FETÖ/PDY terör örgütü tarafından örgüt içi iletişimde kullanılan bylock, eagle, cacao gibi programları kullanmadığının tamamlanan idari ve adli soruşturma ile sabit olduğu,

Bölge İdare Mahkemesince silahlı terör örgütüne bilerek yardım etme suçlamasıyla açılan dava neticesinde hakkında verilen beraat kararının dikkate alınmadığı.

FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olduğu yönünde bir şikayet ya da ihbar bulunmadığı, 672 sayılı KHK'da FETÖ/PDY ile irtibatlı ve/veya iltisaklı olduğu yönündeki tespitte ilgilileri, müflis Bank Asya hesap hareketlerinin, özellikle belirli tarih aralığının ve bazı işlemlerinin esas alınacağı, kapatılan müzahir eğitim kurumuna çocuğunun kreş ücret ödemesinin veya yakın çevresine ait dernek bilgilerinin göz önüne bulundurulacağına dair bir düzenleme bulunmadığı, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve Anayasaya aykırılık iddası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı temyize konu ısrar kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2021 tarih ve E:2021/6916, K:2021/4870 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.