Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/66 K.2023/2630

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

.... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; yapılan soruşturma neticesinde suç örgütü üyeleri ile samimi ilişkiler kurup menfaat karşılığı bilgi aktardığı anlaşılan davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2018 tarih ve E:2016/17105, K:2018/2481 sayılı kararıyla; ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, örgüt kurmak, örgüt yönetmek, örgüte üye olmak ve örgüte yardım etmek iddialarıyla yargılanan davacı da dahil olmak üzere tüm sanıkların beraatine karar verildiği, öte yandan, davacı hakkında rüşvet almak iddiasıyla açılan davada ise, davacının görevi kötüye kullanmak fiili nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği ve dosyanın temyiz aşamasında Yargıtayda olduğu, diğer yandan, davacının örgüt üyesi olduğu iddia edilen kişilerle yaptığı telefon konuşmaları incelendiğinde;

soruşturma raporunda davacının adı geçen şahıslardan birine cep telefonu faturasını ödeyemediğini söylediği yolunda iletişim kaydı olmasına rağmen faturayı adı geçen şahsa ödettirdiği yolunda tespit olmadığı, yemek için gittiği yerden aradığı kişinin yemek giderini karşıladığı iddia edilmesine rağmen bu ödemenin gerçekleştiği hususunda bir tespit bulunmadığı, telefon konuşmalarında geçen ve banka havalesine konu olan 150,00 TL'lik tutarın ne amaçla verildiğine ilişkin olarak davacının savunmasında belirttiği, aralarındaki borç ilişkisinden kaynaklanan bir ödeme olduğu savının aksinin ispat edilemediği,

bazı kişilere ait GBT kayıtlarını sorgulattığı ve sonucunu bildirdiği iddiası yönünden ise, kendisine ya da başkasına nasıl bir çıkar veya menfaat sağladığı yolunda bir tespitin yapılmadığı, dolayısıyla davacı aleyhine, telefon görüşmeleri dışında isnat edilen fiillerin davacı tarafından işlendiğine dair bilgi, belge veya tanık ifadesi gibi başka bir delilin bulunmadığı, bu durumda, davacının disiplin cezasına konu fiillerinin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle kanıtlanamadığı sonucuna ulaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ısrar kararının gerekçelendirilmediği ve bozma kararındaki hiçbir hususun dikkate alınmadığı; ceza yargılaması neticesinde beraat ettiği; telefon görüşmeleri incelendiğinde suç unsuruna rastlanmayacağı; herhangi bir menfaat elde etmediği; kararda somut, kesin ve objektif bir delillendirme yapılmadığı; disiplin hukukunun temel kaidelerine riayet edilmediği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesinde "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilinde olduğu gibi meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.