Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/701 K.2024/394

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/05/2022 tarih ve E:2017/5544, K:2022/3078 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,

Davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin HSK Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile reddedilmesi suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, kesinleşmiş bu kararın iptali isteminin incelenmesi gerektiği,

Bu durumda, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin... tarih ve... sayılı karara ilişkin yeniden inceleme talebine davalı idarece 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu öne sürülen zımni ret işlemine ilişkin iptal isteminin, ortada oluşmuş bir zımni ret işlemi bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden, incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle,

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tanımadığı kişilerin konuşmaları veya eşinin yargılanması ve cezalandırılması nedeniyle suçlandığı, 667 sayılı KHK'nın 3. maddesinin 1. fıkrasının Anayasaya ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemde kendisiyle ilgili kişiselleştirme yapılmadığı, Daire kararında olağanüstü hal ilanına ve olağanüstü hal KHK'larının çıkarılmasına neden olan süreç ve faaliyetler ile davacı arasında somut bir belirleme, delillendirme yapılamadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, davanın makul sürede sonuçlandırılmaması sebebiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasaya sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı,

yargılama aşamasında işlem tarihinde mevcut olmayıp sonradan temin edilen delillerin peşinen doğruluğu ispatlanmış olarak kabul edildiği ve bağımsız ve tarafsız bir yargılama gerçekleştirilmediği, eşiyle okul yıllarında tanışarak evlendiği, bu evlilikten çocukları bulunduğu, meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına yapılan müdahalenin durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b)Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.