Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/748 K.2023/3283

Dava konusu istem: Vergi müfettişi olarak görev yapan davacı tarafından, performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle 14-17 Ocak 2019 tarihlerinde yapılacak yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin, 11/01/2016 tarih ve 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 27. maddesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 01/12/2022 tarih ve E:2019/855, K:2022/6181 sayılı kararıyla;

Düzenleyici işlem yönünden:

11/01/2016 tarih ve 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 27. maddesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2018/138, K:2022/5880 sayılı kararı ile iptal edildiği dikkate alındığında, dava konusu düzenleme yönünden davanın konusuz kaldığı,

Bireysel işlem yönünden:

Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca; disiplin cezası almış olan vergi müfettişlerinin ve vergi müfettiş yardımcılarının genel performans puanından, disiplin cezasının türüne göre belirlenmiş olan puanların indirildiği,

Somut olayda, 71,84 puanla performans değerlendirmesinde başarı göstermiş olan davacının, performans değerlendirme süresi içinde almış olduğu uyarma cezası nedeniyle genel performans puanından 5 puan indirildiği ve puanı 66,84'e düşen davacının performans değerlendirmesinden başarısız sayıldığı,

Davacının performans puanının indirilmesine dayanak alınan hükmün, Danıştay İkinci Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2018/138, K:2022/5880 sayılı kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği göz önüne alındığında, bu düzenleme uyarınca davacının performans puanının düşürülmesi suretiyle performans değerlendirmesi sonucunda başarısız sayılarak yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı

gerekçesiyle,

Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 27. maddesinin iptali istemine yönelik olarak karar verilmesine yer olmadığına, davacının, performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, 363,20-TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu Yönetmeliğin dayanağı KHK'ya uygun olacak şekilde çıkarıldığı; davacının kendisine verilen 81 adet işin tümünü tamamlaması halinde, performans değerlendirmesinden başarılı olma şansı varken, işlerin 56 tanesini tamamladığı; davacıdan daha düşük çalışma puanına sahip kişilerin başarılı olabildiği, davacının sınav notları düşük olduğu için başarısız olduğu; yürürlükten kaldırılmış olan düzenleyici işlemin bireysel işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuki incelemesi yapılmadığından idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ile yargılama giderlerinin idareleri aleyhine hükmedilmesinin, usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.