Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/956 K.2023/1106

Dava konusu istem: 20/08/2014 tarihinde onaylanan Balıkesir-Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının davacıya ait taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2022/7201 K:2022/9329 sayılı kararıyla;

2577 sayılı Kanun'un 7. ve 11. maddelerine yer verildikten sonra,

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı ara kararına verilen cevaplarda, davacı tarafından davaya konu plana askı tarihleri içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda 2014 yılından bu yana çevre düzeni planında herhangi bir değişiklik yapılmadığı, askı süresini takip eden altmış gün içinde dava açılması gerekirken, taşınmaza ilişkin imar durum belgesi verilmesi talebine istinaden düzenlenen ve dava konusu çevre düzeni planının uygulaması niteliğinde bulunmayan 30/05/2022 tarihli cevap üzerine, 27/07/2022 tarihinde açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, imar planına ilişkin daha önce herhangi bir bildirim yapılmadığı, planın askıya çıkarıldığı köyde davacının ikamet etmediği, tesadüfen taşınmazın imar durumundan haberdar olunduğu, öte yandan taşınmazın daha önce turizm alanı belirlenmişken yapılan değişiklik ile tarım alanı olarak belirlenmesinde isabet bulunmadığı, diğer yandan, komşu taşınmazların yapılaşmaya açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.