Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/1361 K.2024/2327

Dava konusu istem: Davacı tarafından, denetçi belgesi almak için yaptığı başvurunun reddine dair Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ...tarih ve... sayılı işlemi ve hakkında alınmış ve tebliğ edilmemiş tüm ret kararları ile bu işlemlerin dayanağı Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği'nin 14. maddesinin iptali ve 15/07/2014 tarihinden dava sonuna kadar hesaplanacak olan mesleki iş kaybı nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi zararının faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 17/01/2024 tarih ve E:2024/238, K:2024/473 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesi, 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi, 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (d) bentlerine yer verilerek,

Aktarılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda, söz konusu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde yenilenen dilekçelerle yeniden dava açılması gerektiğinden, bu sürenin geçirilmesinden sonra açılan davaların süre aşımı nedeniyle esasının incelenme imkanı bulunmadığı,

Dosyanın incelenmesinden; Dairelerinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı dilekçe ret kararının, davacıya 25/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu dilekçe ret kararı üzerine davacı tarafından 27/12/2023 tarihinde Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğünde kayda giren dilekçeyle bakılmakta olan davanın yenilenerek açıldığının anlaşıldığı,

Bu durumda, dilekçe ret kararının davacıya tebliğ edildiği 25/11/2023 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ve en son 25/12/2023 (pazartesi) tarihinde yenileme dilekçesi ile dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 27/12/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dilekçe ret kararı üzerine yenileme dilekçesi verilmesi için kendisine tanınan 30 günlük sürenin, kendi kusurundan kaynaklanmayan ve mücbir sebep teşkil eden olaylardan dolayı kaçırıldığı, bu nedenle davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.