Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/1522 K.2024/1780

Dava konusu istem: İstanbul Medeniyet Üniversitesi Edebiyat Fakültesi ... Bölümü öğrencisi olan davacının, "evdeki özel ortamın görüntülenmesini istemediği, masaüstü bilgisayarına bağlı bir kamerası olmadığı ve kişisel bilgilerinin üçüncü şahıslar tarafından görüntülü olarak izlenmesini istemediği için online sistem üzerinden görüntü olarak yapılan Rusça III dersinin vize sınavına katılamadığı belirtilerek, giremediği sınavın geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptal edilmesi ve yeniden vize sınavı hakkı verilmesi" isteminin reddine ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Aynı Dairenin 19/06/2023 tarih ve E:2022/1697, Temyiz No:2023/308 sayılı kararıyla; temyiz isteminde bulunulan istinaf kararının 2547 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyize tabi kararlar arasında bulunmadığı, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından aynı Kanun'un 48. maddenin 6. fıkrası uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/09/2023 tarih ve E:2023/5017, K:2023/3875 sayılı kararıyla; temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine dair kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasal haklarının ret ve onama kararlarıyla çiğnendiği, davanın reddi ve onama kararlarına Covid-19 pandemisinin yol açtığı mücbir sebebin gerekçe olarak gösterilemeyeceği, mücbir sebep gibi gerekçelere dayalı olarak temel hak ve hürriyetlerin sınırlandırılmasının ancak kanun ile mümkün olduğu.

6698 sayılı Kanun ve Anayasal vatandaşlık haklarına aykırı olarak kendisinden rıza alınmadan zorla sınavda olmayan kamerasının açılmasının istenemeyeceği, katıldığı sınavdan zorla çıkartıldığı; davanın reddine ilişkin hukuki sebepler ve gerekçelerinin kararlarda bulunmadığı; çok kısa sürede dosyasının incelenip onama kararının verilmesinin dosyasının gerektiği özen ve dikkatle incelenmediğini gösterdiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa'nın kanun önünde eşitlik başlıklı 10. maddesine aykırı davranıldığı, onama kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almış; aynı Kanun'un 45/6. maddesinde, Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu,

48. maddesinin 6. fıkrasında temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması hâlinde de kararı veren mercii tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, anılan maddenin 7. fıkrasında ise; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği belirtilmiştir.

Anılan Kanun'un 50. maddesinin 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin verdiği ısrar kararının temyizi hâlinde, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenip karara bağlanacağı; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunun İdare Mahkemelerince verilen ısrar kararlarını ve idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiği; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, aynı Dairenin ... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine ise Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/09/2023 tarih ve E:2023/5017, K:2023/3875 sayılı kararıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının onanmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı Kanun ve Danıştay Kanunu'nda yer alan hükümlerden de açıkça anlaşılacağı üzere; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, idare mahkemelerince/bölge idare mahkemelerince verilen ısrar kararlarının yanı sıra Danıştay idari dava dairelerinin yalnızca ilk derece mahkemesi olarak baktıkları davalarda verdikleri nihai kararları temyiz yoluyla incelemekle görevli kılınmıştır.

Bu durumda, yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, Danıştay Sekizinci Dairesince kesin olarak verilen 15/09/2023 tarih ve E:2023/5017, K:2023/3875 sayılı kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenmesine hukuken olanak bulunmadığından, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.