Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/18 K.2024/35

2-… Bakanlığı

VEKİLİ

I.Huk. Müş. Yrd. V. … 3-…Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

Huk. Müş. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay İkinci Dairesinin 18/05/2023 tarih ve E:2021/9266, K:2023/2731 sayılı kararının esas ve vekalet ücretine yönelik kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in; 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''ihtiyaca göre her rütbe için birden fazla komisyon oluşturulabileceği'' ibaresinin, 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ''Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almış olmak şartıyla'' ibaresinin, aynı Yönetmelik'e göre 25 - 29/06/2015 tarihleri arasında yapılan sözlü sınavında iki ayrı komisyon kurulmasına dair idari işlemin, 25-29/06/2015 tarihleri arasında yapılan sözlü sınavların ve sınava yönelik tüm sonuçlarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 18/05/2023 tarih ve E:2021/9266, K:2023/2731 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasına yer verilerek,

Dosyanın incelenmesinden, davacının 20/07/2020 kayıt tarihli dilekçeyle adli yardımdan feragat ettiğine dair dilekçe verdiği, Dairelerince, posta ücretinin noksan olması nedeniyle 100,00-TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun 06/04/2021 tarihinde tebliğ edilen 25/03/2021 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği; eksik posta ücretinin süresinde tamamlanmaması üzerine bu kez 22/06/2021 tarihinde tebliğ edilen 08/06/2021 tarihli yazı ile posta ücretinin tamamlanmasının istenilmesine karşın süresi içerisinde belirtilen noksanlığın tamamlanmadığı,

anılan sürecin sonrasında davacının 28/10/2021 tarihli dilekçesiyle adli yardımsız olarak dosyanın işlemden kaldırılması isteminde bulunduğu, bunun üzerine Dairelerinin 23/11/2022 tarihli kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ilgili kararın davacıya 27/12/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı gibi dosyanın işleme konulması talebinde de bulunulmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş;

yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ile re'sen dikkate alınacak nedenler çerçevesinde kararın bozulması gerektiği ileri sürülmekte ve adli yardım talebinde bulunulmaktadır.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar esas ve vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

DANIŞTAY

İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

Esas No : 2024/18

ADLİ YARDIM İSTEMİNİN KABULÜ KARARI

Emniyet Amiri olarak görev yapan davacı … tarafından. 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in.

26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''ihtiyaca göre her rütbe için birden fazla komisyon oluşturulabileceği'' ibaresinin, 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ''Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almış olmak şartıyla'' ibaresinin, aynı Yönetmelik'e göre 25 - 29/06/2015 tarihleri arasında yapılan sözlü sınavında iki ayrı komisyon kurulmasına dair idari işlemin, 25-29/06/2015 tarihleri arasında yapılan sözlü sınavların ve sınava yönelik tüm sonuçların iptali istemiyle Cumhurbaşkanlığı (Mülga Başbakanlık), …Bakanlığı ile …Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada,

Danıştay İkinci Dairesince davanın açılmamış sayılması yolunda verilen 18/05/2023 tarih ve E:2021/9266, K:2023/2731 sayılı karara karşı temyiz isteminde bulunan davacı tarafından adli yardım talebinde bulunulduğundan gereği görüşüldü:

Adli yardım, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, kendisi ile ailesinin geçimini önemli ölçüde sıkıntıya düşürmeksizin yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme olanağı bulunmayan kişilerin adli yardımdan yararlanabileceği hükme bağlanmıştır. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının dava giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardımdan yararlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davacının adli yardım isteminin kabulüne, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, 18/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.