İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/225 K.2024/2625

Dava konusu istem: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının "Kimlik ve giriş kartı işlemleri" konulu, ... tarih ve ... sayılı yazısı ile öğrenilen, TEİAŞ'ta görev yapan personelin mesai takibinde uygulanacak avuç…

Esas2024/225Karar2024/2625Tarih5 Kasım 2024Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2024/225 E., 2024/2625 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
5 Kasım 2024
Esas No
2024/225
Karar No
2024/2625
Temyiz eden (davalı)
... Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Sanayi ve Maden Kamu Emekçileri Sendikası
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
Danıştay Onikinci Dairesinin 16/05/2023 tarih ve E:2021/3870, K:2023/2548 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının "Kimlik ve giriş kartı işlemleri" konulu, ... tarih ve ... sayılı yazısı ile öğrenilen, TEİAŞ'ta görev yapan personelin mesai takibinde uygulanacak avuç içi damar okuyucu tanımlamasının yapılması ve sisteme kaydının oluşturularak kullanılmasına başlanılmasına ilişkin Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 16/05/2023 tarih ve E:2021/3870, K:2023/2548 sayılı kararıyla;

Dava konusu işlem üzerine uygulanılmaya başlanan avuç içi damar okuyucu uygulamasının, kişiyi tanımlamaya ilişkin özgün bir veri olduğu, söz konusu özel nitelikli kişisel verilerin işlenmesi ilgili kişinin iznine bağlı olarak gerçekleştirilse ve belirli bir amaca bağlı olsa bile, açık rıza verilmiş olması aşırı miktarda veri toplanmasını meşrulaştırmayacağından, kişisel verilerin yalnızca belirli amaçlar için ve gerektiği kadar toplanması ve amacın gerektirdiği yerlerde kullanılmasının mümkün olduğu,

Dava konusu işlem ile, davalı idarenin taşra teşkilatında faaliyet yürüten 22 Bölge Müdürlüğü, 9 Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü, İşletme Müdürlükleri ve bağlı iş yerlerinde memur, sözleşmeli ve hizmet alımı kapsamında görev yapan personelin mesaiye devam durumlarının takibine yönelik kurulan Personel Devam Kontrol Sisteminin avuç içi damar okuyucu tanımlaması yapılarak uygulanmaya başlanmasının öngörüldüğü ve davalı idare tarafından, mesai takibinin yanı sıra Teşekküllerinin faaliyet, hizmet ve fiziksel mekan güvenliğinin de sağlanmasının amaçlandığının ileri sürüldüğü,

Kişisel Verileri Koruma Kurulunca da vurgulandığı üzere, mesai takibinde, çoğunlukla üstün güvenlik önlemi alınmasına ihtiyaç duyulan alanlarda kullanılan biyometrik verilerin işlenmesi yöntemine başvurulmasının, "işlendikleri amaçla bağlantılı, sınırlı ve ölçülü olma" ilkesine aykırı olduğu,

Bu durumda, personelin mesai takibinde uygulanacak avuç içi damar okuyucu tanımlamasının yapılması ve sisteme kaydının oluşturularak kullanılmasına başlanılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kurum bünyesinde kullanılan "avuç içi damar izi tanıma sistemi” ile personelin kimlik doğrulaması ve mesai giriş-çıkışlarının takibinin yanı sıra, Teşekkülün faaliyet, hizmet ve fiziksel mekân güvenliğinin sağlanmasının amaçlandığı, personelin özel nitelikli kişisel verilerinin, Kurum içerisinde herhangi bir yerde ve herhangi bir şekilde tutulmadığı ve işlenmediği belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 16/05/2023 tarih ve E:2021/3870, K:2023/2548 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Dava, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının "Kimlik ve giriş kartı işlemleri" konulu, ... tarih ve ... sayılı yazısı ile öğrenilen, TEİAŞ'da görev yapan personelin mesai takibinde uygulanacak avuç içi damar okuyucu tanımlamasının yapılması ve sisteme kaydının oluşturularak kullanılmasına başlanılmasına ilişkin Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu uygulamanın sadece mesai takibine ve Kurumun güvenliğine ilişkin olduğu, bilgilerin Kurum içinde bir yerde tutulmadığı, işlenmediği, bu durumda uygulamanın özel hayatın gizliliğini ihlal kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2024/225, K. 2024/2625, 5 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2024/225
Karar No
2024/2625
Tarih
5 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2024/232 K.2024/4348
  • Danıştay 10. Daire E.2024/233 K.2024/4350
  • Danıştay 10. Daire E.2024/236 K.2024/4843
  • Danıştay 10. Daire E.2024/237 K.2024/4866
  • Danıştay 2. Daire E.2024/240 K.2024/5165
  • Danıştay 9. Daire E.2024/241 K.2024/6732

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.