Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/2288 K.2024/3076

Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanla ilgili yapılan Alanya Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen, Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işlemi ile anılan parselasyon işlemine karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı yazıyla bildirilen,... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, askı süresinin son günü olan 30/06/2022 tarihini takip eden 30 günün sonu olan 30/07/2022 tarihinde itirazın zımnen reddedilmiş sayılacağı, zımni ret cevabını takip eden 60 gün içerisinde de dava açılması gerektiği, buna göre dava açma süresinin son gününün 28/09/2022 tarihi olduğu, 06/10/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığından hukuken incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 18/12/2023 tarih ve E:2023/7466, K:2023/9574 sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı idare tarafından, dava konusu parselasyon işlemine karşı, askı süresi içerisinde itiraz edildiğinden dava açma süresinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesine göre belirlenmesinin gerektiği,

Bu durumda, askı tutanaklarında zımni ret süresinin 30 gün olduğu açıkça belirtilmediği için zımni ret süresinin ilgililerce bilindiği kabul edilen 60 gün olarak uygulandığında, son askı tarihi olan 30/06/2022 tarihini takip eden 60 günün sonu olan 29/08/2022 tarihinde itirazın zımnen reddedilmiş sayılacağı, zımni ret cevabını takip eden 60 gün içerisinde de dava açılması gerektiği, buna göre dava açma süresinin son gününün 28/10/2022 tarihi olduğu, 06/10/2022 tarihinde açılan davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşıldığından,

davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bir kanuna ilişkin geçiş hükümleri konulup konulmadığına göre Resmî Gazete'de yayımlanmış olan bir kanunla artık yeni kanunun kurallarının tatbik edilmeye başlanacağı, dolayısıyla artık yeni kanunun ilgililerce bilinerek uygulanacağı, yürürlüğe giren yeni kanun yerine "eski (yürürlükten kalkan) kanunun bilindiğinin kabulü" şeklindeki bir varsayımın kanunların yürürlüğe giriş şekliyle ve kamu düzeniyle uyumlu olmadığı,

bu nedenle "eski (yürürlükten kalkan) kanunun bilindiğinin kabulü" değerlendirmesinden yola çıkılarak işbu davanın süresinde açıldığı sonucuna varılmayacağı, idarî yargıda dava açma süresinin kamu düzeninden sayıldığı hususu dikkate alındığında, davanın bu yönden de süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesi eklenerek, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın süresi içerisinde açıldığı belirtilerek temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyada/i belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.