İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/410 K.2024/3438

Dava konusu istem: Hava Harp Okulu öğrencisi iken 669 sayılı KHK ile okulla ilişiği kesilen davacının, başka bir yükseköğretim kurumuna kaydının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin dayanağı…

Esas2024/410Karar2024/3438Tarih19 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.230 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2024/410 E., 2024/3438 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
19 Aralık 2024
Esas No
2024/410
Karar No
2024/3438
Temyiz eden (davalı)
...Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/09/2023 tarih ve E:2020/2773, K:2023/3818 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.230 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Hava Harp Okulu öğrencisi iken 669 sayılı KHK ile okulla ilişiği kesilen davacının, başka bir yükseköğretim kurumuna kaydının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin dayanağı olan... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/09/2023 tarih ve E:2020/2773, K:2023/3818 sayılı kararıyla;Davalı idarenin usule yönelik itirazları uygun bulunmamış;

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3. maddesi, 6756 sayılı Kanun'un 105. maddesi, 7083 sayılı Kanun'un 4. maddesi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 76. maddesine yer verilerek;Davanın 6756 sayılı Kanun'un 105. maddesinin 1. fıkrası uyarınca askeri okullara devam eden öğrencilerin durumlarına uygun başka fakülte ve yüksekokullara naklen kayıtlarının yapılabilmesi için YÖK Başkanlığı tarafından belirtilen tercih ve yerleştirme işlemlerine başvuramayan cezaevinde bulunan öğrencilerin başvurularını yapmaları gereken zamana ilişkin alınan ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararından kaynaklandığı,

6756 sayılı Kanun'un 105. maddesinde anılan öğrencilerin, üniversite sınavının yapıldığı tarihte aldıkları yerleştirme puanları dikkate alınarak durumlarına uygun fakülte ve yüksek okullara, naklen kaydedileceklerinin düzenlendiği ve anılan maddenin uygulanması ile ilgili olarak usul ve esasları belirlemeye, uygulamayı yönlendirmeye, her türlü tedbiri almaya ve ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye Yükseköğretim Kurulunun görevli ve yetkili kılındığı,

Yükseköğretim Kurulu tarafından alınan ve dava konusu yapılan karar ile cezaevinde bulunup, tercih yapamayan öğrencilerin cezaevinden çıktıktan sonra durumlarını belgelemeleri halinde başvuru yapabileceklerinin düzenlendiği,

Somut olayda, YÖK Başkanlığı tarafından cezaevinde bulunanlar şeklinde kümülatif bir değerlendirme yapıldığı, hükümlü ve tutuklu ayrımına gidilmediği, devam zorunluluğu bulunmayan bölümlere başvuru imkanına ilişkin herhangi bir imkanın sağlanmadığı, her ne kadar 7083 sayılı Kanun ile OHAL sürecinde bu durumda olanların herhangi bir sınava giremeyecekleri düzenlenmişse de ilgili Kararda bir süre öngörülmeden cezaevinden çıktıktan sonra başvuru hakkının verildiği,

ayrıca müebbet hapis cezası alan öğrenciler açısından, ilgili cezanın kesinleşmesi halinde, cezaevinden tahliye olacağı tarih konusunda ortaya öngörülemez bir durumun çıkacağı, buna bağlı olarak da 6756 sayılı KHK’nın 105. maddesiyle tanınan öğrenci nakil hakkından yararlanıp yararlanamayacağının belirsiz hale geleceği ve bunun da Anayasal bir hak olan eğitim ve öğrenim hakkını ihlal edeceğinin açık olduğu,

Bu itibarla,... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının eksik düzenlendiği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; cezaevinden tahliye olunduğuna dair mahkeme kararı ile başvuruda bulunan öğrencilerin yerleştirme işlemlerinin yapıldığı, örgün eğitimde derslere devam zorunluluğu bulunduğu, devamsızlık nedeniyle sınıfta kalındığı ve vize sınavı ile final sınavına girme hakkı tanınmadığı, davacı cezaevinde bulunduğu için devam mecburiyeti bulunan yükseköğretim kurumlarında eğitime devam edemeyeceği, tutukluluk hali son bulduğunda bu haktan yararlanabileceği belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 13/09/2023 tarih ve E:2020/2773, K:2023/3818 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3. maddesinde, yükseköğretim eğitim türleri, "örgün, açık, dışarıdan (ekstern) ve yaygın eğitim" olmak üzere dört tür olarak sayılmış; "örgün eğitim", "öğrencilerin, eğitim - öğretim süresince ders ve uygulamalara devam etme zorunluluğunda oldukları bir eğitim - öğretim türü"; "açık eğitim", "öğrencilere radyo, televizyon ve eğitim araçları vasıtasıyla yapılan bir eğitim - öğretim türü"; "dışarıdan eğitim (ekstern eğitim)";

"yükseköğretimin belirli dallarında, devam zorunluluğu olmaksızın sadece yarı yıl içi ve sonu sınavlarına katılma zorunluluğu bulunan ve bu eğitimi izleyen öğrencilerin ortak zorunlu dersler ile gerekli görülen bazı dersleri, ilgili yükseköğretim kurumlarınca mesai saatleri dışındaki uygun saatlerde düzenlenecek derslerde alacağı bir eğitim - öğretim türü"; "yaygın eğitim" ise, "toplumun her kesimine ve değişik alanlarda bilgi ve beceri kazandırma amacı güden bir eğitim - öğretim türü" olarak tanımlanmıştır.

24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6756 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması ve Milli Savunma Üniversitesi Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesi Hakkında Kanun'un 105. maddesinde, "Bu Kanunun yayımı tarihinde;

..., b) Harp okulları, fakülte ve yüksek okullar ile astsubay meslek yüksek okullarında (Jandarma dahil) öğrenimine devam eden öğrenciler ile Yükseköğretim Kurulunca, üniversite sınavının yapıldığı tarihte aldıkları yerleştirme puanları dikkate alınarak durumlarına uygun fakülte ve yüksek okullara, naklen kaydedilirler. ...

Bu maddenin uygulanması ile ilgili olarak usul ve esasları belirlemeye, uygulamayı yönlendirmeye, her türlü tedbiri almaya ve ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye Yükseköğretim Kurulu görevli ve yetkilidir." hükmüne;

08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7083 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 4. maddesinde, "(1) Terör örgütü üyeliği veya bu örgütlerin faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlar sebebiyle tutuklu veya hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunanlar, olağanüstü halin devamı ve kurumda barındırıldıkları süre zarfında, ülke genelinde uygulanan merkezî sınavlar ile örgün veya yaygın her türlü eğitim ve öğretim kurumları ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından ceza infaz kurumu içinde veya dışında yapılan ya da yaptırılan sınavlara giremezler." hükmüne;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 76. maddesinde, "(1) Açık ceza infaz kurumları ile çocuk eğitimevlerinde bulunan hükümlülerin örgün ve yaygın, kapalı ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerin yaygın öğretimden yararlanmaları sağlanır..." hükmüne yer verilmiştir.

Uyuşmazlık, 6756 sayılı Kanun'un 105. maddesinin 1. fıkrası uyarınca askeri okullara devam eden öğrencilerin durumlarına uygun başka fakülte ve yüksekokullara naklen kayıtlarının yapılabilmesi için YÖK Başkanlığı tarafından belirtilen tercih ve yerleştirme işlemlerine başvuramayan cezaevinde bulunan öğrencilerin başvurularını ne zaman yapmaları gerektiğine ilişkin alınan... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararından kaynaklanmaktadır.

6756 sayılı Kanun'un 105. maddesinde, anılan öğrencilerin, üniversite sınavının yapıldığı tarihte aldıkları yerleştirme puanları dikkate alınarak durumlarına uygun fakülte ve yüksekokullara, naklen kaydedileceği düzenlenmiş ve anılan maddenin uygulanması ile ilgili olarak usul ve esasları belirlemeye, uygulamayı yönlendirmeye, her türlü tedbiri almaya ve ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye Yükseköğretim Kurulu görevli ve yetkili kılınmıştır.

Yükseköğretim Kurulunun dava konusu kararı ile cezaevinde bulunup, tercih yapamayan öğrencilerin cezaevinden çıktıktan sonra durumlarını belgelemeleri halinde başvuru yapabilecekleri düzenlenmiştir.

Cezaevinde bulunan davacının, gerek 7083 sayılı Kanun'un 4. maddesi, gerekse 5275 sayılı Kanun'un 76. maddesi gereği, üniversite eğitimi kapsamında verilen derslere devam edemeyeceği ve sınavlara katılamayacağı, bu haklardan ancak cezaevinden çıktıktan sonra yararlanabileceği anlaşılmaktadır.

Bu bakımdan, dava konusu kararın, 6756 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile davalı idareye verilen yetki çerçevesinde, 7083 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile getirilen, terör örgütü üyeliği veya bu örgütlerin faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlar sebebiyle tutuklu veya hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunanların, olağanüstü halin devamı ve kurumda barındırıldıkları süre boyunca tabi oldukları "sınava katılma kısıtlaması" göz önünde bulundurularak, 6756 sayılı Kanun'un 105. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin cezaevinde bulunanlar yönünden uygulanma usulünü açıklamak üzere alındığı ve yeterli açıklıkta olduğu görüldüğünden eksik düzenleme nedeniyle iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2024/410, K. 2024/3438, 19 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2024/410
Karar No
2024/3438
Tarih
19 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2024/410 K.2024/6746
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/412 K.2024/3120
  • Danıştay 6. Daire E.2024/413 K.2024/8045
  • Danıştay 6. Daire E.2024/420 K.2024/7673
  • Danıştay 12. Daire E.2024/420 K.2024/5624
  • Danıştay 6. Daire E.2024/421 K.2024/7674

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.