Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/64 K.2025/3

Erzurum Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 24/09/2024 tarih ve E:2024/23, K:2024/23 sayılı kararıyla; ...

Bakanlığı tarafından, Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 29/02/2024 tarih ve E:2023/1673, K:2024/593 sayılı kararı ile İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 04/01/2024 tarih ve E2023/1590, K:2024/5 sayılı kararları arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, aykırılığın, davanın reddi yolundaki, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği görüşüyle, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri,

İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 3/C maddesinin 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi...'nun açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'a 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile eklenen 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, "Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine,

istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek" bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış.

17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 5. fıkrasında ise, dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemlerin, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletileceği; ilgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verileceği; aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.

Anılan maddenin gerekçesinde de, bölge idare mahkemesi dairelerinin benzer konularda birbiriyle çelişen kararlar vermesini önlemek amacıyla bu tür kararların Danıştay Başkanlığına gönderilmesinin sağlanması konusunda bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevlendirildiği belirtilmiştir.

Bu kapsamda, yukarıda yer verilen Kanun metni ve gerekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, aykırılığın giderilmesi müessesesinden beklenen amacın, benzer olaylarda, aynı veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında süregelen aykırılıkların giderilmesi suretiyle kararlardaki hukukî istikrarın sağlanması olduğu anlaşılmaktadır.

Aralarında aykırılık bulunduğu savı ile Kurulumuzdan bu aykırılığın giderilmesinin talep edildiği dosyalarda, 657 sayılı Kanun'a tabi olarak (birincisi ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru, ikincisi Dokuz Eylül Üniversitesi ... Fakültesinde Bilgisayar İşletmeni) görev yapan davacıların, bir başka kamu kurumunda (birincisi ... Valiliği, ikincisi ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı) münhal bulunan bir memur kadrosuna atanma taleplerine muvafakat verilmemesi üzerine davaların açıldığı anlaşılmaktadır. İncelemeye konu başvuruda, Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi ve İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi kararları arasında aykırılık oluştuğu ileri sürülmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri" başlığını taşıyan 74. maddesinin 1. fıkrasında; "Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. Kazanılmış hak derecelerinin altındaki derecelere atanabilmeleri için ise atanacakları kadro derecesi ile kazanılmış hak dereceleri arasındaki farkın 3 dereceden çok olmaması ve memurların isteği de şarttır." hükmü yer almaktadır.

İdarelere kamu görevlilerinin diğer kamu kurum ve kuruluşlarına naklen geçişleri için muvafakat verme konusunda takdir yetkisi tanınmış olup, bu takdir yetkisi kullanılırken, kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi gereğince kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksek olduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak birimde çalıştırılmaları gerekliliği de gözetilerek, kamu yararı ve hizmet gereklilikleri doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekmekte olup, muvafakat taleplerinin reddi işlemlerinin iptali istemiyle açılan davalarda da bu koşulların varlığı yönünden bir irdeleme yapılacağı tabiidir.

Kurumlar arası muvafakat yoluyla atanma taleplerinin reddi işlemlerinin dava konusu edildiği uyuşmazlıklar özelinde mevcut görev yapılan kurumun personel ihtiyacı, atanma talep eden kamu görevlisinin eğitim durumu ve sahip olduğu eğitimin atanmak istediği kamu kurumunun hizmet alanı ile ilişkili olup olmaması, atanma talebine dayanak bir mazeretin bulunup bulunmaması ve kamu kurumlarının sundukları hizmete ilişkin gerekliliklerin birbirinden farklı olması karşısında, her davacının durumunun ve her idarenin muvafakat vermeme işleminin sebebi olarak ileri sürdüğü hususun ayrı bir inceleme ve değerlendirmeye tabi tutulması gerekmekte ve bu yönüyle de her dosya kendine özgü bir nitelik taşımaktadır.

Bu itibarla, aralarında aykırılık olduğu öne sürülen kararlarda, her bir dava dosyasındaki olgular, dayanaklar ve gerekçeler birbirinden farklı olduğundan, kurumlar arası muvafakat yoluyla nakil işlemlerini konu edinen uyuşmazlıkların, belirli bir ilke ve esasa bağlanmasına olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesine karar verilebilmesi için 2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde öngörülen benzer olay koşulu gerçekleşmediğinden istemin reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi kapsamında bulunmayan aykırılığın giderilmesi isteminin REDDİNE, kesin olarak 22/01/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Aykırılığa konu olan kararların incelenmesinden; her iki davada da kurumlar arası muvafakat yoluyla atanma talebinin reddi işleminin davaya konu edildiği, her ne kadar davacıların gerek halen görev yaptıkları kurumlar ve gerekse atanmak istedikleri kurum ve kadrolar farklı olsa da, her iki davada da, atanmak için muvafakat talep edilen kadroların bir kariyer mesleği veya özel sınavla girilen bir kadro olmadığı,

davacıların halen çalışmakta oldukları kurumlarındaki kadrolarla eşit düzeyde bir kadroya atanmak istedikleri görülmekte olup, bu yönüyle benzer olaylarda birbirine aykırı yönde kararlar verildiği ve bu kararların kesinleştiği görüldüğünden.

2576 sayılı Kanun’un 3/C maddesinin (4) numaralı fıkrasının (c) bendinde yer alan şartların istem konusu kararlarda mevcut olduğu anlaşıldığından, benzer olaylarda, farklı Bölge İdare Mahkemeleri Dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında giderilmesi gereken bir aykırılığın bulunduğu gerekçesiyle, istemin reddi yolundaki karara katılmıyorum.