İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1991/88 K.1992/168

MENKUL HÜKMÜNDEKİ TAŞIT ARAÇLARI ALICISINA TESLİM OLUNMADIKÇA İKTİSABOLUNMUŞ SAYILMAYACAĞINDAN, 1318 SAYILI KANUNUN 8.MADDESİNE GÖRE TESLİMDEN ÖNCE ÖDENEN TAŞIT ALIM VERGİSİNİN, ARACIN TESLİMİ YAPILMAMIŞ, SATIŞTAN VAZGEÇİLİP, FATURASI İPTAL EDİLMİŞ OLMAK…

Esas1991/88Karar1992/168Tarih22 Mayıs 1992Okuma2 dk · 421 kelime

KÜNYE

Vergi Dava Daireleri Kurulu 1991/88 E., 1992/168 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
22 Mayıs 1992
Daire
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı
1992
Karar No
168
Esas Yılı
1991
Esas No
88
Karar Tarihi
22/05/992
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

421 kelime·2 dk okuma

MENKUL HÜKMÜNDEKİ TAŞIT ARAÇLARI ALICISINA TESLİM OLUNMADIKÇA İKTİSABOLUNMUŞ SAYILMAYACAĞINDAN, 1318 SAYILI KANUNUN 8.MADDESİNE GÖRE TESLİMDEN ÖNCE ÖDENEN TAŞIT ALIM VERGİSİNİN, ARACIN TESLİMİ YAPILMAMIŞ, SATIŞTAN VAZGEÇİLİP, FATURASI İPTAL EDİLMİŞ OLMAK KOŞULUYLA ALICIYA GERİ VERİLMESİ GEREKECEĞİ HK.

Yükümlü, satıcı firmadan 1990 model ... marka otomobil satın almak üzere başvurmuş, 14.2.1990 tarihinde kesilen fatura üzerine ilgili Vergi Dairesine Taşıt Alım Vergisini ödemiş ancak, trafiğe kayıt ve tescili yapılmadan akit feshedilmiş ve fatura iptal edilmiş, aynı araç, 5.3.1990 günlü fatura ile bir üçüncü şahsa satılmıştır. Yükümlü, 5.3.1990 tarihinde düzeltme yoluyla fuzulen ödediği verginin iadesini istemiş, istem 8 seri sayılı Taşıt Alım Vergisi Genel Tebliğinin 4.maddesinin (b) bendi uyarınca reddedilmiştir.

Şikayet başvurusu da aynı nedenle reddedilen yükümlü, bu işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. Davayı inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi Kararıyla.

1318 sayılı Kanunun Taşıt Alım Vergisini, taşıtın iktisabına bağladığı, ancak beyannamenin iktisaptan önce verilmesinin öngörüldüğü, taşınır mal olan taşıtın iktisabının ise Medeni Kanunun 687. maddesi gereğince teslimle tamamlanacağı, teslim gerçekleşmeden iktisap, dolayısıyla vergiyi doğuran olayın meydana gelmeyeceği, idarece dayanılan 8 seri sayılı Genel Tebliğin, VI.BÖlümünün 6.paragrafında da bu gibi durumlarda evvelce tahsil edilen verginin iade edilmesinin açıkca öngörüldüğü,

vergiyi doğuran olay gerçekleşmediğinden mükellefi olmayan davacıdan tahsil edilen Taşıt Alım Vergisinin 213 sayılı Yasanın 118.maddesinin 2.fıkrası gereğince iadesi gerektiğinden bahisle aksi yoldaki işlemin iptaline karar vermiştir.

Maliye ve Gümrük Bakanlığı, kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıt aracı satımında fatura düzenlenmekle mülkiyetin intikal etmiş sayılıp sayılmayacağı doktasındadır.

1318 sayılı Finansman Kanununun 1.maddesinde Taşıt Alım Vergisinin mevzuu gösterilmiş ve (a) fıkrasında, her ne şekilde olursa olsun aynı Kanunun 4,5 ve 6.maddelerinde yazılı taşıtların iktisabı, vergiye tabi tutulmuştur.

Kanun verginin ödenmesini, 8.maddesiyle iktisap, ithal ve devir işlemlerinin tamamlanmasından önceye almıştır. Vergiyi doğuran olay taşıtaracının iktisabı olduğundan, menkul hükmündeki taşıt araçları, onları satanlarca alıcısına teslim olunmadan alıcıları tarafından iktisabolun

muş sayılamazlar.

Nitekim, 8 seri sayılı Taşıt Alım Vergisi Genel tebliği ile Kanunun, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesinden önce verginin ödenmesini öngören düzenlemesi nedeniyle, tesliminden sonra taşıt aracı alımından vazgeçilmesi halinde tahsil edilen verginin iade edilmeyeceği öngörülürken, teslimden önce taşıt alımından vazgeçilmesi halinde iktisabın gerçekleşmediği gözönüne alınmış ve tahsil edilen verginin iadesine ilişkin kurallar getirilmiştir.

Satıcı firmanın yazısıyla da, araç için fatura düzenlenip vergisi ödendikten sonra satın alınmak istenen taşıt aracının, sipariş özelliklerini taşımadığını saptayan davacının aracı teslim almadığı, alımdan vazgeçtiği ve faturanın taraflarca iptal edildiği kanıtlandığından, şikayet başvurusunun reddi yolunda kurulan işlem. yasaya uygun görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 1991/88, K. 1992/168, 22 Mayıs 1992 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
1991/88
Karar No
1992/168
Tarih
22 Mayıs 1992

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1991/409 K.1992/2138
  • Danıştay 8. Daire E.1991/1201 K.1992/929
  • Danıştay 6. Daire E.1991/1865 K.1992/2073
  • Danıştay 5. Daire E.1991/2177 K.1992/1665
  • Danıştay 5. Daire E.1991/2299 K.1992/1346
  • Danıştay 8. Daire E.1991/2299 K.1992/915

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.