İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/197 K.1998/369

Ödeme emrine karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla davayı reddetmiştir.

Esas1997/197Karar1998/369Tarih20 Kasım 1998Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

Vergi Dava Daireleri Kurulu 1997/197 E., 1998/369 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
20 Kasım 1998
Esas No
1997/197
Karar No
1998/369
Temyiz Eden
... Anonim Şirketi
Vekili
...
Karşı Taraf
... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti
İşletmenin aktifinde kayıtlı kamyon için 3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Ödeme emrine karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla davayı reddetmiştir.

Yükümlünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 15.10.1996 günlü ve E:1996/1182, K:1996/3086 sayılı kararıyla.

3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesi ile bazı araçların ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulduğu, bu verginin tahakkuk ve tebliği konusunda yeni bir düzenleme getirildiği, bu düzenleme karşısında vergiye tabi olmadığını düşünen araç sahibinin, kendisinden vergi istenmedikçe dava açmasının düşünülemeyeceği, ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili için düzenlenen ödeme emrine karşı açılacak davada ileri sürülen iddiaların, ödeme emriyle istenebilecek bir borcun bulunmadığı iddiası kapsamında incelenmesi gerektiği, kaldı ki,

işletmeye dahil bulunan kamyonunun taşımacılık işinde kullanılması nedeniyle ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulmasının da söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddi yolundaki mahkeme kararını bozmuştur.

Bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesinde, taşımacılık faaliyeti yürütülen ticari işletmelerde taşımacılıkta kullanılan araçların bu vergiden müstesna, taşımacılıkta kullanılmayan araçların ise bu vergiye tabi olduğu, Kurumun imal ettiği tuğlaları kendi araçları ile adrese teslim ettiği, yurtiçi ve yurtdışı taşıma ve hafriyat işleri yaptığı, taşıma ile taşımacılığın çok farklı kavramlar olduğu, Kurumun satışı yapılan emtia için düzenlediği faturada, "yerine" veya "adrese teslim" kaydının bulunduğu, ayrı bir taşıma ücretinin yer almadığı, yıl sonu kar-zarar hesaplarında da taşımacılık faaliyeti adı altında bir gelir gösterilmediği,

dolayısıyla, yapılan iş taşımacılık olmadığından, taşıtın uyuşmazlık konusu vergiye tabi olduğu, adrese teslimin taşımacılık olarak kabulü halinde, müşteriye mal teslim eden her ticari işletmenin taşımacılıkla uğraştığını kabul etmek gerekeceği, yasanın amacının bu olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Karar, yükümlü tarafından temyiz edilmiş ve aktifte kayıtlı araçla taşımacılık yapıldığından bu aracın, ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulmaması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: İşletmenin aktifine kayıtlı olan ve sadece taşıma faaliyetinde kullanılan araç, ek motorlu taşıtlar vergisine tabi olmadığından aksi yoldaki vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: 3986 sayılı kanunun ek motorlu taşıtlar vergisi başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte ilgili sicilde kayıt ve tescilli bulunan taşıtlardan yolcu ve yük taşımacılığında kullanılanlar hariç

ticari işletmeye dahil olan ancak taşımacılık faaliyetinde kullanılmayanlar dahil olmak üzere, değeri, ... lirayı geçenlerin, değerinin %4'ü oranında..... bir defaya mahsus olmak üzere, ek motorlu taşıtlar vergisine tabi olacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemede, herhangi bir koşul öngörülmeksizin, yolcu ve yük taşımacılığında kullanılan taşıtlardan bu verginin alınmayacağı ifade edilmiştir.

Olayda işletmenin aktifinde kayıtlı olduğu ihtilafsız bulunan uyuşmazlık konusu kamyonun, şirketin kendi işletmesinde de olsa yük taşımacılığında kullanıldığı ihtilafsız bulunduğuna göre, ek motorlu taşıtlar vergisine ilişkin ödeme emrinin onanmasında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerden, yükümlü şirket temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi ısrar kararının bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İşletmenin aktifine kayıtlı kamyon için 3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın reddi yolundaki ısrar kararı yükümlü tarafından temyiz edilmiştir.

3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesinde, yolcu ve yük taşımacılığında kullanılanlar hariç, ticari işletmeye dahil olan ancak, taşımacılık faaliyetinde kullanılmayan motorlu taşıtlar, yasada yazılı oranlarda bir defaya mahsus ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulmuştur.

Asıl faaliyet konusu, tuğla üretimi ve ticareti olan davacı şirket, ürünleri müşterisinin isteği doğrultusunda işletmesinin aktifinde kayıtlı kamyonla yerine veya adrese teslim etmekte ve bu taşıma için ayrı bir taşıma ücreti tahsil etmemektedir.

3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesinde ticari işletmeye dahil olan taşıtlardan taşımacılık faaliyetinde kullanılmayanlar vergi kapsamına alındığı ve yük ve yolcu taşımacılığında kullanılan taşıtlar açıkca vergi dışında bırakıldığından, davacıya ait kamyonun ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulması yasaya uygun bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın reddi yolundaki kararda hukuka uygunluk görülmediğinden temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mahkemesinin, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 20.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 1997/197, K. 1998/369, 20 Kasım 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
1997/197
Karar No
1998/369
Tarih
20 Kasım 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/213 K.1998/345
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/237 K.1998/367
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/247 K.1998/368
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/248 K.1998/346
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/339 K.1998/363
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/470 K.1998/343

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.