Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1999/1 K.1999/371

Tahakkuka karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ... Kültür Merkezinin kanuni ve iş merkezi yurt dışında olan ve dar mükellef konumunda bulunan ... Enstitüsünün bir şubesi olduğu, davacıya ücretinin yurt dışında sağlanan kazançlardan döviz olarak ödendiği, elde edilen ücretin Gelir Vergisi Kanununun 23 üncü maddesinin 14 üncü bendi uyarınca gelir vergisinden müstesna olduğu gerekçesiyle tahakkuku kaldırmıştır.

Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 29.4.1998 günlü, E:1997/2214, K:1998/1776 sayılı kararıyla.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 23 üncü maddesinin 14 üncü bendindeki istisnadan yararlanabilmek için işverenin dar mükellef olması, ödemenin ücret ödemesi olması, ücretin yurt dışında elde edilen kazançlar üzerinden döviz olarak ödenmesi ve yapılan hizmetin kurumun Türkiye'deki faaliyetleri ile ilgisi bulunmamasının gerektiği, dar mükellef kurum, Türkiye'de ticari faaliyette bulunuyor ve bu faaliyeti nedeniyle gelir sağlıyorsa hizmet erbabına ödenen ücretlerin yurt dışında elde edilen kazançlar üzerinden ödenmesinin istisnadan yararlanmak için yeterli olmadığı,

Türkiye'de ücret karşılığı yabancı dil eğitimi yapan kuruluşun bu ticari faaliyeti nedeniyle personeline yaptığı ücret ödemesinin, yurt dışından getirilen dövizden sağlandığı gerekçesiyle tahakkukun kaldırıldığı, bu durumun yurt içinde ticari faaliyet sonucu elde edilen gelirin muhasebesinin yurt dışında tutulması anlamına geleceği gerekçesiyle vergi mahkemesi kararını bozmuştur.

Bozma kararına uymayan vergi mahkemesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca direnmiştir. Israr kararı vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş, Türkiye'de ifa edilen hizmetin karşılığı olarak ödenen ücretin vergilendirilmesinin yasa gereği olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesinin 29.4.1998 günlü, E:1997/2214, K:1998/1776 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçelerle ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Yükümlü Kurumun temyiz isteğinin kabulü ile dosya içinde mevcut düşünce uyarınca ısrar kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

... Kültür Merkezinde ücretli olarak çalışan davacının, ücret gelirinden dolayı ihtirazi kayıtla verdiği 1995 yılına ait gelir vergisi beyannamesi üzerinden itirazı kabul edilmeyerek tahakkuk ettirilen gelir vergisine karşı açılan davanın kabulü ile dava konusu tahakkukun kaldırılması yolundaki ısrar kararı temyiz edilmiştir.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 23 üncü maddesinin 14 üncü bendinde, kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunmayan dar mükellefiyete tabi işverenlerin yanında çalıştırdıkları hizmet erbabına işverenin Türkiye dışında elde ettiği kazançları üzerinden döviz olarak ödediği ücretlerin gelir vergisinden müstesna tutulması kabul edilmiştir.

Bu hüküm gereğince, işverenin dar mükellef, ödemenin ücret ödemesi olması ve ücretin Türkiye dışında elde edilen kazançlar üzerinden döviz olarak ödenmesi koşuluyla, Türkiye'de kanuni ve iş merkezi bulunmayan işverenlerin yanında çalışanlara ödedikleri ücretler istisnadan yararlanacağından, görülen hizmetin kurumun Türkiye'deki faaliyetleri ile ilgisinin de bulunmaması gerekmektedir.

Kanuni ve iş merkezi yurtdışında bulunan kurumun dil eğitimi yapan ... Şubesinde hizmetli olarak çalışan davacının hizmetini ... Şubesinde sunması ve merkezin kazancının bir kısmının ... Şubesinin eğitim faaliyeti sonucunda oluşması karşısında, sadece ücretin döviz olarak yurtdışından gönderilmesi davacının sözü geçen istisnadan yararlandırılmasına yeterli olmayacağından, tahakkukun kaldırılması yolundaki kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.