KÜNYE
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2019/1144 E., 2020/1517 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
- Karar tarihi
- 30 Aralık 2020
- Esas No
- 2019/1144
- Karar No
- 2020/1517
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
- … İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- İstemin konusu
- Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 12/06/2019 tarih ve E:2018/1043, K:2019/357 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
Karar Metni
354 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Karar düzeltme talep edenin iddiaları
Sahte olduğu ileri sürülen faturalar içeriği hizmetlerin faaliyet konusu ile uyumlu olduğu, ödemelerin çek ve banka aracılığıyla yapıldığı, vergi müfettişince paranın çekilmesinden hemen önce hesaba para yatırılması rotatif kredi olarak değil yorum hatası yapılarak fiktif işlem olarak değerlendirildiği, kastın bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın vergi ziyaı cezasının üç kat olarak kesilmesinin hukuka aykırı olduğu, sahte olduğu ileri sürülen faturaların alış maliyetleri içindeki oranının %0,5 olduğu, bu oranın düşük olmasının sahte faturaların bilerek kullanılmadığının göstergesi olduğu,
şirket yetkilisi hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, somut tespit bulunmaksızın varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, üç kişilik uzman heyetten aldıkları raporda da her türlü şüpheden uzak olarak faturaların komisyon karşılığında düzenlendiğinin söylenemeyeceği yolunda görüş bildirildiği belirtilerek kararın düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Sahte fatura kullandığı tespit edilen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
X - KARŞI OY
Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz istemine konu ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2019/1144, K. 2020/1517, 30 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama