Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/1227 K.2021/349

Dava konusu istem: Davacının, Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifine 2005 takvim yılında yaptığı inşaat taahhüt işleriyle ilgili olarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca indirimli orana tabi işlemlerine ilişkin teslimlerde yüklenilen verginin 2006 yılının Kasım dönemine ait olarak mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Dava dosyasında yer alan … tarih ve … sayılı basit raporda yer alan tespitler şu şekildedir:

-Davacı şirketin davalı idareye sunmuş olduğu sözleşmelerde, … numaralı blokta inşaatın ince yapı imalatlarının yapılması için … sayılı sözleşme konusu 36 konutun, … numaralı blokta 38 konutun bulunduğu belirtilmiştir.

- … nolu blokta keşif özetindeki imalatların yapılması işi hakkında … sayılı sözleşmede belirtilen işlerin 2002/4480 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 150 m²'nin altındaki konut teslimleri ile henüz inşaatı tamamlanmamış kaba inşaat teslimlerinde uygulanacak katma değer vergisi oranı %1 olarak tespit edildiğinden %1'lik katma değer vergisi bölümüne dahil olmadığı açıklanmıştır.

-İbraz edilen … tarih ve … sayılı Yapı Ruhsatı fotokopisinde "Yapı Sahibi" bölümünde Sınırlı Sorumlu … Yapı Kooperatifleri Birliği yer almaktadır.

- 15/01/2004 ruhsat onay tarihli ve … ruhsat nolu belgede ise "Yapı Müteahhidi" bölümünde Sınırlı Sorumlu … Yapı Kooperatifleri Birliği yer almaktadır.

- İbraz edilen iki adet Sınırlı Sorumlu … Yapı Kooperatifleri Birliği Ön Tahsis Belgesinde belirtilen konut yapılan araziye ait pafta, parsel ve ada bilgilerinin davacı şirketin Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi ile imzaladığı sözleşmelerdeki bilgiler ile uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.

-Sözleşmelerde iş yapımı için üstlenilen konut sayısının farklı bloklarda toplam 148 adet olduğu belirtilmiş, davacının ibraz ettiği satış listesi ile iadeye ilişkin dosyada bulunan faturaların tetkikinden 22 adet fatura bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

- İlgili faturalardan taahhüt edilen işlerden ne kadarlık kısmının gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden, indirimli orana tabi olsa dahi, henüz satışı yapılmayan veya hizmeti gerçekleştirilmeyen işlemlere ilişkin satın alınan ve hizmetlere ödenen katma değer vergisinin, indirimli orana tabi katma değer vergisi kapsamına dahil edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitlerden, davacının konut yapı kooperatifine yapmış olduğu düşük oranlı mal ve hizmet teslimlerinin doğruluğu konusunda eleştiri yapılmadığı gibi davacının düşük oranlı teslimlerden dolayı yüklenmiş olduğu fakat indirim suretiyle gideremediği katma değer vergilerinin olduğu konusunda da taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının konut yapı kooperatifine yapmış olduğu düşük oranlı mal ve hizmet teslimlerinin doğruluğu ve davacının düşük oranlı teslimlerden dolayı yüklenmiş olduğu fakat indirim suretiyle gideremediği katma değer vergileri hususunda herhangi bir olumsuz tespit yapılmadığından ve konut yapı kooperatifinin düşük oranlı teslimlere ilişkin şartları yerine getirmemesi davacının sorumluluğunu gerektiren bir durum olarak değerlendirilemeyeceğinden,

davacının düşük oranlı mal ve hizmet teslimleri yaptığı konut yapı kooperatifini ilgilendiren hususlar gerekçe gösterilerek davacının konut yapı kooperatifine yapmış olduğu mal ve hizmet teslimlerinden dolayı yüklendiği ancak mahsup suretiyle gideremediği katma değer vergisinin iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuki isabet bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/11/2017 tarih ve E:2016/1803, K:2017/7561 sayılı kararı:

Uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için, davacının konut yapı kooperatifine yapmış olduğu düşük oranlı mal ve hizmet teslimlerinin doğruluğunun tespiti önem taşımaktadır.

… tarih ve … sayılı basit raporda, idareye sunulan sözleşmelerde konutların m² ölçülerinin belirtilmediği, %1'lik indirimli orana tabi mal ve hizmet kapsamında olmayan bazı işlerin %1'lik katma değer vergisi bölümüne dahil edildiği belirtilmiştir.

Bununla birlikte raporda, ön tahsis belgesinde belirtilen ve … parsel olarak gözüken tahsis yerine ilişkin yapı ruhsatının bulunmadığı, sözleşmeler ek keşif özetinde belirtilen ve yapılması istenilen teslimatlar ile ibraz edilen indirim listelerinde belirtilen emtianın uyumsuz olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca raporda, indirim listelerinde indirimi kabul edilmeyen benzin, nakliye, muhasebe ücreti, iletişim, cep telefonu, proje gibi bir kısım alımların bulunduğu ve ilgili faturalardan taahhüt edilen işlerin ne kadarlık kısmının gerçekleştiğinin tespit edilemediği hususlarına yer verilmiştir.

Bu tespitlerden hareketle davacının mahsuben iade talebi reddedilmiştir.

Bu durumda, değinilen raporda belirtilen eksiklikler giderilmeksizin yapılan iade talebinin raporda belirtilen düşük oranlı mal ve hizmet teslimlerinin doğruluğu konusunda yapılan tespitlerden hareketle reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini reddetmiştir.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Mahkeme, ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İnşaat yapı ruhsatının konut yapı kooperatifine verilmiş olmasının, İmar Kanununun 21 ve 22. maddeleri uyarınca imar hukukunun gereklerinden olup olayda, inşaat yapı ruhsatının, ayrı bir tüzel kişiliği olan konut yapı kooperatifleri birliğinin adına düzenlenmiş olması karşısında, 2005 takvim yılında yaptığı inşaat taahhüt işleriyle ilgili olarak konut yapı kooperatifine yapılan teslimlere ilişkin olarak indirimli orana tabi teslim için gerekli şartların bulunmadığı dolayısıyla bu işlerle ilgili yüklenilen verginin mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.