Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/1673 K.2020/1075

Dava konusu istem : Davacı adına, 2009 takvim yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporunda 2009/Aralık döneminden 2010/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığının belirtilmesi üzerine yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılı Ocak ve Nisan ilâ Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Mücbir sebep ispat edilmeksizin defter asıllarını ibraz etmeyen, bir kısım faturalarını sunan davacının alışlarına ilişkin olarak yüklendiği katma değer vergisi tutarlarını gösteren belgelerin yasal defterlere kaydedildiği hususunu ispatlayamaması nedeniyle uyuşmazlık konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Vergi mahkemesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.

Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin, 30/05/2018 tarih ve E:2016/6869, K:2018/3801 sayılı kararı:

Davacı adına, aynı nedenle 2009/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 30/05/2018 tarih ve E:2016/6868, K:2018/3802 sayılı kararıyla bozulduğundan ve buna bağlı olarak davacının devreden katma değer vergisi değişeceğinden Vergi Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle mahkeme kararını bozmuş; davalı idarenin karar düzeltme istemini reddetmiştir.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:

Davacı adına, dava konusu tarhiyatın dayanağını oluşturan ve aynı nedenle 2009/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Bu nedenle, dava konusu cezalı tarhiyatlarda da hukuka aykırılık görülmemiştir.

Vergi mahkemesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Defter asıllarının tüm çabalarına rağmen bulunamadığı ancak bilgisayar çıktılarının ibraz edilebileceği ve bu belgeler üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu 2010 yılının Ocak ve Nisan ilâ Haziran dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2009 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 21/10/2020 tarih ve E:2019/1674, K:2020/1084 sayılı kararıyla reddedilerek karar onanmıştır. Bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın reddi yolunda verilen ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin de reddedilerek kararın onanması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.