Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/1829 K.2021/759

Dava konusu istem: Hakkında gerçek bir emtia teslimi olmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu düzenlenen firmalardan emtia aldığını Ba formuyla bildiren davacı adına, değinilen bildirimde beyan edilen alış tutarlarını esas alarak matrah takdir eden takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen salınan 2010 yılının Ocak ilâ Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Davalı idarece ve takdir komisyonunca kendilerine yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle davacı nezdinde ihtilaf konusu döneme ilişkin olarak herhangi bir inceleme yapılmamış ve davacının, hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiş olan firmalardan olan alımlarını yasal defter ve belgelerine kaydedip kaydetmediği, indirim ve maliyetlerine yansıtıp yansıtmadığı hususları araştırılarak gerçek durum ortaya konulmamıştır.

Takdir komisyonunca takdir edilen ilgili dönem matrahının, davacı tarafından kullanılan fatura tutarları toplamına eşit olduğu görülmüş olup olayda re'sen takdir nedeninin bulunduğunun, bir başka ifadeyle takdir edilen matrah farkının yerindeliğinin kabulü halinde bile, bu hususlar dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğunu göstermeyecektir.

Zira, davalı idarece, ilgili döneme ilişkin olarak indirimi reddedilecek katma değer vergisi aynen davacı adına salınmış, davacının, uyuşmazlık konusu vergilendirme döneminde indirilecek katma değer vergileri toplamı ile vergiye tabi işlemleri dolayısıyla hesaplanan katma değer vergileri toplamının karşılaştırması yapılmamış, ilgili döneme ilişkin ödenecek katma değer vergisi veya sonraki döneme devreden katma değer vergisinin olup olmadığı hususları araştırılmamıştır.

Bu nedenle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin ikinci fıkrasının 6. bendi uyarınca re'sen takdir yoluna giden davalı idarece dava konusu cezalı tarhiyatın yapılmasında 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesi hükümlerinin dikkate alınmaması idari işlemi hukuka aykırı kıldığından, olayda re'sen takdir sebebinin bulunması halinde dahi işlemin hukuka uygun olduğundan söz edilemeyecektir.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.

Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istemi reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/02/2019 tarih ve E:2018/908, K:2019/1021 sayılı kararı:

Komisyon karşılığı sahte belge düzenledikleri tespit edilmiş bulunan beş mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları istenilerek yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken takdir komisyonunca yeterli inceleme yapılmadığı gerekçesiyle verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığından davanın kabulü yönündeki Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Vergi Dava Dairesinin kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Daire bu gerekçeyle Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuştur.

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının Ba formuyla emtia alımında bulunduğunu bildirdiği firmaların komisyon karşılığı gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın fatura düzenlendiğinin somut tespitlerle ortaya konulduğu dolayısıyla davacı hakkında yeniden düzenlenen ve savunma dilekçesinin ekinde dava dosyasına sunulan katma değer vergisi beyan tablosu esas alınarak takdir komisyonu kararına istinaden salınan vergi ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarece savunma dilekçesinin ekine davacı adına yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosunun dava dosyasına sunulduğu ve bu beyan tablosundan hareketle vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapıldığı iddia edilmiş ise de yeniden düzenlendiği iddia edilen beyan tablosunun (veya iddiasını destekleyen başkaca bir belge) dosyaya sunulmadığı görüldüğünden temyiz dilekçesinde ileri sürülen bu iddia ve diğer iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.