Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/317 K.2019/273

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporu uyarınca, 2010 yılı için re'sen salınan gelir vergisi, üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı dava açılmıştır.

Mahkemenin ilk kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi, .... tarih ve E:...., K:... sayılı kararıyla; tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporu ile söz konusu raporda atıf yapılan vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesinin esasa ilişkin bir şekil hatası olduğu ve davacının savunma hakkını kısıtladığı, kendisine ait bilgilerin verilmemesinin vergi mahremiyeti kapsamında da değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 02/05/2018 tarih ve E:2015/7344, K:2018/4232 sayılı kararıyla.

213 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca ihbarnameye eklenecek unsurlar arasında sayılmayan vergi inceleme ve vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmemesinin ihbarnamelerin hukuksal değerini yitirmesine yol açmayacağı gibi 108. madde kapsamında hatalı tebliğ olarak da değerlendirilemeyeceği, her ne kadar raporların ihbarnameye eklenerek davacıya tebliğ edilmediği belirtilmiş ise de;

anılan raporun dilekçe ekinde mevcut olduğu ve dava konusu cezalı vergilere ilişkin ihbarnamelerin tebellüğünden itibaren dava açma süresi içinde vergilendirme işlemine karşı dava açılıp uyuşmazlık yargı merciine taşınarak idarenin tüm iddia ve işlemlerine karşı itiraz etme imkanının elde edildiği, bu durumda, davacının ulaşmak istediği halde ulaşamadığı bir belge veya bilginin varlığından bahsedilemeyeceğinden uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği; diğer taraftan, aynı döneme ilişkin olarak ...

Vergi Mahkemesinin E:.. sayılı esasında dava açıldığı, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan iki davanın bulunduğu yolundaki davacının mükerrerlik iddiasının da inceleneceğinin açık olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Israr kararının özeti: Mahkeme, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme ve vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmemesinin ihbarnamelerin hukuksal değerlerini yitirmesine yol açmayacağı, vergi inceleme raporunun dilekçe ekinde mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ

Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.