Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1099 K.2020/1597

Dava konusu istem: Dava 14/07/2015 tarih ve 29416 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4804.11.11.10.00, 4804.11.15.10.00 ve 4804.11.90.10.00 gümrük tarife istatistik pozisyonlarında sınıflandırılan "metrekaresi 175 gramı geçmeyen beyazlatılmamış kraftlayner kağıtlar" cinsi eşyanın Amerika Birleşik Devletleri menşeli olanlarının ithalinde dampinge karşı verginin yürürlüğe konulmasına dair 2015/28 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğin iptali istemiyle açılmıştır.

Davaya konu Tebliğde bahsi geçen eşyadan kaynaklı ithalattaki haksız rekabet ile yerli üretim dalında zarar oluşması arasında nedensellik bağının mevcut olması ve bu bağın somut ve yeterli olarak açıklanmasının gerekmesine karşın mevzuat ile belirlenen şartların sağlanmadığı sonucuna varılan davaya konu Tebliğde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu Tebliğin iptali yolunda verilen Daire kararına davalı tarafından yöneltilen temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 03/10/2018 tarih ve E:2018/700, K:2018/575 sayılı kararı:

Yerli üretim dalı tarafından makul olarak elde edilebilecek ve soruşturma başlatılmasına yetebilecek asgari bilgileri içeren şikayet başvurusu üzerine 3577 sayılı Kanun'a ve ilgili Yönetmeliğe uygun olarak Ekonomi Bakanlığınca soruşturma yürütülmüştür.

Anılan soruşturma sonucunda elde edilen veriler ışığında yapılan hesaplamalar ve değerlendirmeler uyarınca dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerinde “zarar” doğurduğu, zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu sonucuna varılmıştır.

Dava konusu Tebliğ ile getirilen dampinge karşı önlem uygulanmasında anılan üst hukuk normlarına aykırılık görülmediğinden Tebliğin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerekmiştir.

Kurul bu gerekçeyle Daire kararını bozmuştur.

Kurulun bozma kararı üzerine verilen Danıştay Yedinci Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2018/5345, K:2019/6114 sayılı kararı:

Daire Kurul kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle davanın reddine karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu yararına ve hukuka aykırı dava konusu tebliğin yerli üretim dalına mali yük getirdiği, yerleşik üretici ve başvuru sahibi şirketin ürettiği kraftliner kağıtların ABD'den ithal edilen ürünler ile aynı kalite ve sertifikasyonlara sahip olmadığı ve yapılan güncel düzenlemeler ile yerli üretim dalının zararının söz konusu olmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Daire kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uymak suretiyle verilen karara yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine Danıştay dairelerince verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma esaslarına uygunluk yönünden incelenebilecek olup temyiz istemine konu kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri usul ve hukuka uygun olan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.