Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1312 K.2022/598

Dava konusu istem: Davacı tarafından %50 hissedarı olduğu Yeşilpınar - Şişli hattında çalışan …. plakalı hatlı minibüsün satış bedelinin gerçek satış bedelinden düşük gösterildiğinden bahisle sevk edildiği takdir komisyonunca takdir edilen bedel üzerinden 2010 yılının Mart dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı:

Davacının hissedarı olduğu Yeşilpınar-Şişli hattında çalışan … plakalı hatlı minübüs … Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye nolu satış sözleşmesi ile satılmıştır.

Alibeyköy Halk Otobüsleri, Kamyoncuları, Kamyonetçileri, Minibüsçüleri Şoförler Esnaf Odasının … tarih ve … sayılı yazısında 2010 yılı içerisinde hat satış bedelinin 300.000,00TL-350.000,00TL civarında olduğunun bildirilmesi üzerine satış sözleşmesindeki bedelin gerçek satış bedelinden düşük gösterildiğinin tespit edildiğinden bahisle davacı takdire sevk edilmiştir.

Ara kararı ile anılan esnaf odasından Yeşilpınar - Şişli hattında çalışan … marka, 2005 model, … tipinde ticari plakalı minibüsün satış işleminin yapıldığı 09/03/2010 tarihi itibarıyla satışa esas araç ve hattın (KDV dahil ve hasarsız) rayiç değerlerinin ayrı ayrı açıklanarak bildirilmesi istenilmiştir.

Dosyaya sunulan cevabi yazıda özetle "hat değerinin 250.000,00TL, aracın ise 25.00,00- 35.000,00TL civarında" olduğu bilgisi verilmiştir.

Davalının dosyaya sunduğu tarhiyata esas alınan bilgi ve belgeler ile Mahkemece yapılan yazışmalar sonucu ulaşılan bilgi ve belgelerden takdir komisyonunca belirlenen matrah tutarına ulaşılamaması üzerine ara kararıyla davalı idareden davacı adına uyuşmazlık konusu tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararında belirlenen matrahın ne şekilde hesaplandığının açık ve net bir şekilde ortaya konulması istenilmiştir.

Davalı idarece takdir komisyonu kararında takdir olunduğu belirlenen matrahın ne şekilde hesaplandığının açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı görülmüştür.

Bu nedenle uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu vergiyi ve cezayı kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/04/2019 tarih ve E:2016/5927, K:2019/3290 sayılı kararı:

İnceleme ve araştırma yetkisini haiz takdir komisyonu marifetiyle takdir edilen matrahın belirlenmesi amacıyla idarece ilgili odadan sorularak tespit edilen rayiç bedel dahilinde belirlenen matrahın somut verilere dayandığı açıktır.

Mahkemece her ne kadar rayiç bedel yeniden sorulmuş ve farklı bir cevap alınmışsa da verilen cevapta da belirtildiği üzere serbest piyasada gerçekleşen işlemin gerçek değeri değişken olabilmektedir.

İdarece ortaya konulan rayiç bedelden daha düşük bedelli bir satış söz konusuysa bunun davacı tarafından ispatlanması gerekmektedir.

Buna göre davacının bu satış tutarına dair beyanı olup olmadığı ve verginin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı araştırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararı:

Vergi Mahkemesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Israr kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.