Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/174 K.2021/1488

İhracat ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Hakkında gerçek bir emtia teslimi olmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ... Kauçuk Tekstil Deri Üretim Gıda Maddeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nden emtia aldığını Ba formuyla bildiren davacı adına, bu bildirimde beyan edilen alış tutarlarını esas alarak matrah takdir eden takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen salınan 2009 yılının Şubat, Mart, Nisan dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı:

Davacı adına takdire sevk tarihinden sonra ... Kauçuk Tekstil Deri Üretim Gıda Maddeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ... sayılı vergi tekniği raporu ile anılan mükellefin sahte belge düzenlediği belirtilerek bu mükelleften yapılan alışlarla ilgili olarak cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yapılmıştır.

Olayda gerek davalı idarece gerekse takdir komisyonunca yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmamış, davacının ilgili dönem defter ve belgeleri yahut indirim listeleri üzerinden kullandığı fatura tutarları dikkate alınarak dönem beyanları yeniden düzenlenmemiştir.

Bu nedenle, takdir komisyonunca herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın belirlenen matrah farkı esas alınarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 31/01/2019 tarih ve E:2016/9870, K:2019/697 sayılı kararı:

Takdir komisyonunun, inceleme yetkisini haiz diğer şahıs ya da kurumlar tarafından yapılmış incelemeleri dikkate alarak matrah takdir etmesine yasal bir engel bulunmadığından, ... tarih ... sayılı vergi tekniği raporunu dikkate alarak matrah belirlediği anlaşılmış olup anılan vergi tekniği raporunda belirtilen ve davacı şirketin mal veya hizmet alımı bildirimde bulunduğu mükellef hakkında düzenlenen raporun dosyaya ibrazı sağlanmak suretiyle bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, takdir komisyonuna sevk ile duran zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı tarih olan takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdii tarihi dosyanın içeriğinden anlaşılamadığından, vergi mahkemesince yeniden verilecek kararda tarhiyatın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunun da ayrıca incelenmesi gerekeceği açıktır.

Daire bu gerekçeyle mahkeme kararını bozmuştur.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararı:

Mahkeme, ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Takdir komisyonu tarafından somut veriler ışında belirlenen matrah üzerine dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka uygun olarak yapıldığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.