İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/549 K.2021/1680

Dava konusu istem: Davacı adına, … ve T.H. … Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına dahil etmesi…

Esas2020/549Karar2021/1680Tarih24 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.221 kelime

KÜNYE

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2020/549 E., 2021/1680 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
24 Kasım 2021
Esas No
2020/549
Karar No
2021/1680
Temyiz eden (davalı)
…Vergi Dairesi Müdürlüğü- …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının cezalı tarhiyatınT.H. … Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.221 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, … ve T.H. … Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına dahil etmesi nedeniyle 2009 yılının Eylül ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri, vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile aynı yılın Aralık dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

… hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunu somut olarak ortaya koyabilecek mahiyette olmadığı sonucuna varılmıştır.

T.H. …Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda şu tespitlere yer verilmiştir:

- 20/02/2009 tarihli işe başlama yoklamasında, iş yerinin 20 metrekare olduğu, şirketin toptan inşaat malzemesi satımı faaliyetinde bulunduğu, … ve … tarafından kurulduğu, sermayesinin 1.000,00 TL olduğu, işçi çalıştırmadığı tespit edilmiştir.

- 28/12/2009 tarihli yoklama tutanağında, şirketin faaliyetine devam ettiği, inşaat malzemeleri (demir, tuğla, çimento, vb) toptan satımı faaliyetinde bulunduğu, işçi çalıştırmadığı, şubesi bulunmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

- 21/01/2010 tarihli yoklamada, şirketin faaliyette olduğu, işçi çalıştırmadığı, demir, tuğla, çimento gibi inşaat malzemesi satışı yaptığı, … Merkez Sanayii Sitesi … Blokta deposu olduğu belirlenmiştir.

- 02/03/2010 tarihli yoklamada, şirkete ait 2.000 metrekare büyüklüğündeki sahada demir, tuğla, briket gibi emtianın bulunduğu, stokta 38.312,82 TL değerinde mal mevcut olduğu, işçi çalıştırmadığı tespit edilmiştir.

- 2009 yılı defter ve belgelerini ibraz etmiş, 2010 yılına ait defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.

- 2009 ve 2010 yıllarına ait katma değer vergisi, kurumlar vergisi ve geçici vergi beyannamelerinin verildiği, yüksek tutarda katma değer vergisi matrahı beyan edilmesine rağmen ödenecek katma değer vergisinin çıkmadığı tespit edilmiştir.

- 11.898,00 TL tutarında vergi borcu bulunmaktadır.

- 2009 ve 2010 yıllarında haklarında sahte fatura düzenleme yönünde vergi tekniği raporları bulunan üç mükelleften fatura aldığı tespit edilmiştir.

- Şirket ortaklarının başka bir şirkette ortaklığı bulunmamaktadır.

- Anılan tespitler dikkate alındığında, mükellefin kuruluşundan itibaren düzenlediği tüm belgelerin sahte belge olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Bahsi geçen vergi tekniği raporuna istinaden mükellefin takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

T.H. … Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin iş yeri adresinde yapılan yoklamalarda ticari faaliyetinin olduğu, inşaat malzemeleri toptan satışı yaptığı, şirkete ait sahada inşaat malzemelerinin bulunduğu ve stokta 38.312,82 TL değerinde mal mevcudu olduğu hususlarının tespit edildiği dikkate alındığında, mükellefin 2009 ve 2010 yıllarında faaliyette olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Mükellefin işçi çalıştırmaması ve yüksek miktarda katma değer vergisi beyan etmesinin, tek başına bu firmanın düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğu değerlendirmesi yapmak için yeterli olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

Tüm bu tespitlerin yanı sıra davalı idarece de fatura içeriği emtianın alınmadığı, dolayısıyla da düzenlenen faturaların tamamının sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olduğu somut olarak ortaya konularak sahte fatura düzenlediğinin açık bir şekilde ispat edilemediği de dikkate alındığında, anılan mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatında ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle vergilerin ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/03/2019 tarih ve E:2015/8863, K:2019/1755 sayılı kararı:

… hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunu somut olarak ortaya koyabilecek mahiyette olduğu ve bu mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

T.H. … Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda Mahkeme kararında yer verilen tespitlerin yanı sıra şu tespitlere yer verilmiştir:

- Mükellefin 2009 yılı kurumlar vergisi matrahı 3.900,00 TL, katma değer vergisi matrahı ise 5.000,00 TL ile 1,979.743,30 TL aralığında beyan edilmiştir.

- Mükellefin 2009 yılı Bs bildiriminin 8.152.262,00 TL; mükelleften mal ve hizmet aldığını beyan eden mükelleflerin Ba bildiriminin 7.250.979,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

- Hiç işçi çalıştırmamış olan mükellefin bu kadar yüksek tutarda katma değer vergi matrahına ulaşacak iş kapasitesi bulunmamaktadır.

Tüm bu hususların değerlendirilmesinden, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, … ve T.H. … Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığından, Vergi Mahkemesinin, tarhiyatın kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

Dava konusu özel usulsüzlük cezası hakkında, bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucuna göre yeniden değerlendirme yapılarak hüküm kurulacağı tabiidir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Mahkeme, bozma kararına kısmen uyduğunu belirterek, … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunu somut olarak ortaya koyabilecek mahiyette olduğu ve bu mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatların bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davayı reddetmiş; emtia alımlarının sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrasında özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediğinden özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezayı kaldırmış; cezalı tarhiyatın T.H.. Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ısrar kararının davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan mahkeme kararının cezalı tarhiyatın T.H. … Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2-…Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, cezalı tarhiyatın T.H. … Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile kararın, cezalı tarhiyatın T.H. … Demir Çelik İnşaat Yakıt Nakliye Gıda Madencilik Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/549, K. 2021/1680, 24 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. X - Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/549
Karar No
2021/1680
Tarih
24 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/551 K.2021/1556
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/552 K.2021/1557
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/553 K.2021/1558
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/554 K.2021/1559
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/555 K.2021/1560
  • Danıştay 8. Daire E.2020/556 K.2021/5600

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.