Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/672 K.2021/1695

Dava konusu istem: Davacı adına, … İmalat Sanayi Anonim Şirketi'nin yönetim ve işlemlerinin fiilen davacı şirketin kanuni temsilcisi tarafından yürütüldüğünden bahisle anılan şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden sahte belge düzenleme nedeniyle tarh edilen vergi ve kesilen cezalardan davacının müşteren ve müteselsilen sorumlu tutulması suretiyle 2008 yılının Ekim, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri, verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 8. maddesine göre "mükellef" tabiri hem vergi mükellefini hem de vergi sorumlusunu kapsamaktadır. Buna göre vergi mükellefi, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettüp eden(düşen) gerçek veya tüzelkişidir. "Vergi sorumlusu" ise, verginin ödenmesi bakımından, alacaklı vergi dairesine karşı muhatap olan kişidir.

Vergi Usul Kanunu'nun aynı maddesinde vergi kanunlarıyla kabul edilen haller müstesna olmak üzere, mükellefiyete veya vergi sorumluluğuna ilişkin özel mukavelelerin vergi dairelerini bağlamayacağı belirtilmiştir.

Vergi Usul Kanunu’nun 11. maddesinde ise "Vergi Kesenlerin Sorumluluğu" başlığı altında bir vergi borcu ile ilgili olarak aynı anda birden fazla kişinin sorumlu olması anlamına gelen müteselsil sorumluluk düzenlenmiştir. Anılan maddede. "Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar, verginin tam olarak kesilip ödenmesinden ve bununla ilgili diğer ödevleri yerine getirmekten sorumludurlar.

Bu sorumluluk, bunların ödedikleri vergilerden dolayı asıl mükelleflere rücu etmek hakkını kaldırmaz.

Mal alım ve satımı ve hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanların, bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde verginin ödenmesinden, alım satıma taraf olanlar, hizmetten yararlananlar ve aralarında doğrudan veya hısımlık nedeniyle ya da sermaye, organizasyon veya yönetimine katılmak veya menfaat sağlamak suretiyle dolaylı olarak ilişki bulunduğu tespit olunanlar müteselsilen sorumludurlar." ifadesine yer verilmiştir.

… İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda;

i. Mükellefin 2008 yılında … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne düzenlediği faturaların sahte olduğu,

ii. Mükellef ile davacı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında muvazaalı bir ilişki olup … İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin asıl yöneticisinin davacı şirketin de yöneticisi olan ... olduğu ve bu nedenle tarh edilen vergi ve kesilen cezalar nedeniyle her iki firmanın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıdaki tespitlerden hareketle, davacı şirket ile … İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yöneticilerinin aynı olduğu varsayıldığında dahi, anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğundan bahisle, verginin mükellefi veya sorumlusu olmayan, müteselsil sorumlu olma şartlarını da taşımayan davacı şirket adına, müteselsil sorumluluk gereği tarhiyat yapılamayacaktır.

Bu nedenle dava konusu cezalı tarhiyatlarda yasal isabet bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergileri ve cezaları kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/04/2019 tarih ve E:2016/4079, K:2019/3097 sayılı kararı:

Temyiz aşamasında taraflarca dosyaya ibraz edilen ek beyan dilekçelerinde … İmalat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin 6736 sayılı Kanun'dan yararlanarak uyuşmazlık konusu ihbarnameler içeriği borçları yapılandırdığı ve hesaplanan tutarın ödendiği hususu beyan edilmiştir.

Bu durumda, Mahkemece yeni oluşan durum dikkate alınarak gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Vergi Mahkemesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.