Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/940 K.2020/1393

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Alım satım yapılan firmalar nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı, sahte olduğu ileri sürülen faturaların bilerek kullanıldığının ortaya konulmadığı, vergi borcunun yalnızca bir kısmının ödenmiş olması ve Ba-Bs bildirimleri arasında tutarsızlık bulunmasının düzenlenen faturaların sahte olduğunu ispatlamayacağı, faturaların kendileri tarafından düzenlendiğinin somut bir şekilde tespit edilmediği, varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, takdir komisyonlarının katma değer vergisi indirimlerinin reddi yetkisinin bulunmadığı belirtilerek kararın düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

X - KARŞI OY

Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz istemine konu ısrar kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.