Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1030 K.2021/1143

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Davacı adına düzenlenip tebliğ edilen ihbarnamenin Mahkemenin kabul kararı üzerine İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca 30 günlük süre içinde terkin edildiği, diğer yandan temyiz yoluna başvurulduğu, Mahkemenin ısrar kararının Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından bozulmasına üzerine Mahkemenin davanın konusuz kaldığına karar vermesi ve yargılama giderlerini idarenin üzerine bırakmasının usul ve kanuna aykırı olduğu, söz konusu terkin işleminin kanun gereği gerçekleştirildiği, bozma kararı üzerine Mahkemenin esas hakkında bir karar vermesi halinde davacı adına … nolu ihbarname düzenlenebileceği, davanın konusuz kaldığı varsayılsa bile yargılama giderlerinin haksız çıkan tarafa yüklenmesi gerektiği belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.