Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1303 K.2022/1106

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2013 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle re'sen salınan 2013 yılına ait kurumlar vergisi,

aynı yılın Ekim-Aralık dönemine ait aslı aranmayan geçici vergi üzerinden bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aynı yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı ve (6) numaralı fıkraları uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları ile tespit edilen kazanç farkından ortaklara dağıtılan kâr payı üzerinden tevfikat yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden hareketle 2014 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile aslı aranmayan geçici vergi üzerinden bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden yapılan inceleme:

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden davacının uyuşmazlık konusu dönemde satışını yaptığı hurda emtiaların bir kısmına fatura düzenlemeyerek hasılatını kayıt dışı bıraktığı sonucuna varılmış olup hesaplanan matrahın da 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 134. maddesiyle sağlanmak istenen amaca uygun düştüğü görülmüştür.

Bu nedenle uyuşmazlık konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Özel usulsüzlük cezaları yönünden yapılan inceleme:

Uyuşmazlık konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin düzenlenen vergi/ceza ihbarnamesinin … tarih ve …sayılı düzeltme fişi ile terkin edildiği görüldüğünden bu konuda karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile aslı aranmayan geçici vergi üzerinden bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davayı reddetmiş; özel usulsüzlük cezaları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2016/14933, K:2019/6925 sayılı kararı:

Temyize konu kararın kurumlar vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ile aslı aranmayan geçici vergi üzerinden bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Gelir (stopaj) vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:

Kurum kazancı üzerinden gelir (stopaj) vergisi tevkifatı yapılması için kazançtan doğan kârın, ortaklara dağıtılmış olması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, her ne kadar inceleme raporuyla kayıt ve beyan dışı bırakılan bir matrah farkı saptanmış ise de inceleme raporuna göre kayıt ve beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen kârın ortaklara dağıtıldığına ilişkin inceleme elemanı ya da idarece yapılan somut bir tespit bulunmadığından dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinde ve davayı bu kısım yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Daire, bu gerekçeyle kararın vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasını bozmuş; diğer hüküm fıkralarını onamış; tarafların karar düzeltme istemlerini de reddetmiştir.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Mahkeme, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu vergi ve cezada hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.