İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1366 K.2023/334

Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan bir kısım faturayı kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip…

Esas2021/1366Karar2023/334Tarih29 Mart 2023Okuma5 dk · 994 kelime

KÜNYE

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2021/1366 E., 2023/334 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
29 Mart 2023
Esas No
2021/1366
Karar No
2023/334
Temyiz eden (davalı)
…Vergi Dairesi Başkanlığı - … (…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

994 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan bir kısım faturayı kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucu yeniden düzenlenen beyan tablosu da dikkate alınarak 2011 yılının Haziran, Ağustos, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen ve Kasım ve Aralık dönemleri için tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı:

Uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen Bornova Vergi Dairesi mükellefi ...Teknik Hırdavat Endüstri Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda, mükellefin kuruluşundan itibaren düzenlediği tüm faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı, komisyon karşılığı düzenlendiği belirtilmiştir.

Anılan mükellefin sahte fatura düzenlediği hususunda ciddi kuşkular bulunmakla birlikte uyuşmazlık konusu faturalara ait dönemlerde faaliyette olmadığına ilişkin tespit bulunmamaktadır. Mükellef nezdinde özellikle fatura dönemlerinde olmak üzere muhtelif tarihlerde yapılan yoklamalarda iş yerinde bulunup faaliyetiyle alakalı üretimine devam ettiği tespit edilmiştir. Aynı şekilde fatura dönemleri öncesinde belli sayıda işçinin ve muhtelif emtianın, makine ve teçhizatın bulunduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, davacı tarafından söz konusu alışlara ilişkin olarak dosyaya bir kısım ödeme belgesi de ibraz edilmiştir. Bahsi geçen mükellefin alışlarının büyük kısmının hakkında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden yapıldığı yönündeki tespit ise tek başına bu mükellefçe düzenlenen tüm faturaların sahte olduğuna karine teşkil etmeyecektir.

Bu durumda, mükellefin faaliyeti ve kapasitesi hakkındaki olumsuz tespitlerin, davacıya düzenlenen faturalarda belirtilen miktardaki teslimleri yapamayacağının kabulü için denetime elverişli somut bir dayanak barındırmaması karşısında, bu mükellefçe düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu genellemesinden hareketle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan, davacı adına 2010 yılının Nisan ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile kaldırıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi, bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezaları kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/11/2019 tarih ve E:2016/20616, K:2019/6057 sayılı kararı:

Vergi Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın, ... Teknik Hırdavat Endüstri Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, usul ve hukuka uygun olduğu anlaşılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Vergi Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:

Davacı adına, 2010 yılının Nisan ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına ilişkin …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, cezalı tarhiyatın, ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/11/2019 tarih ve E:2016/20643, K:2019/6061 sayılı kararı ile bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar dava konusu cezalı tarhiyatı da etkileyeceğinden, bu husus gözetilerek yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

Karar sonucu:

Daire, bu gerekçeyle davalının temyiz istemini kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş; davalının diğer temyiz istemini reddetmiştir.

Daire, tarafların karar düzeltme istemlerini de reddetmiştir.

…Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararı:

Vergi Mahkemesi, davacı adına 2010 yılının Nisan ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada, cezalı tarhiyatın, ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılması yolunda verilen …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporları ile düzenledikleri faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı hususunun somut verilerle ortaya konulduğu, dolayısıyla bu mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu cezalı tarhiyatın, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu davacı adına 2010 yılının Nisan ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/03/2023 tarih ve E:2021/1367, K:2023/335 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu durumda, uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyat hakkında anılan bozma kararı üzerine oluşacak hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu cezalı tarhiyatın, ısrar kararına konu 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu davacı adına 2010 yılının Nisan ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada …Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/03/2023 tarih ve E:2021/1367, K:2023/335 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu durumda, uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyat hakkında anılan bozma kararı üzerine oluşacak hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE, 2- … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2021/1366, K. 2023/334, 29 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2021/1366
Karar No
2023/334
Tarih
29 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1367 K.2023/335
  • Danıştay 12. Daire E.2021/1368 K.2023/1162
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1375 K.2023/2251
  • Danıştay 12. Daire E.2021/1381 K.2023/1107
  • Danıştay 2. Daire E.2021/1384 K.2023/1601
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1385 K.2023/336

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.