İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/145 K.2022/1732

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerinin zayi olduğunun mahkeme kararıyla sabit olması nedeniyle ibraz edemediğinden mal veya hizmet aldığı mükellefler nezdinde karşıt inceleme yapılmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna…

Esas2021/145Karar2022/1732Tarih28 Aralık 2022Okuma7 dk · 1.333 kelime

KÜNYE

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2021/145 E., 2022/1732 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
28 Aralık 2022
Esas No
2021/145
Karar No
2022/1732
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.333 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerinin zayi olduğunun mahkeme kararıyla sabit olması nedeniyle ibraz edemediğinden mal veya hizmet aldığı mükellefler nezdinde karşıt inceleme yapılmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Yükümlülerin vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanarak ödedikleri katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler nedeniyle hesaplanan ve ödenen katma değer vergisini indirme hakları olup bu hakkın kullanılabilmesi için indirim konusu yapılan katma değer vergisinin fatura ve benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu belgelerin usulüne uygun olarak tutulan yasal defterlere kaydedilmesi gerekmektedir.

Davacının 2011 yılına ait defter ve belgelerinin ibraz edilmesinin istenilmesine ilişkin 04/11/2015 tarihli yazı "... Mah. ... Cad. No:... Bahçelievler/İstanbul" adresinde oğlu ... 'e 10/11/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafından 2008 ilâ 2012 hesap dönemi yevmiye, envanter ve kebir defterleri ile 2008 yılının Ocak dönemi ilâ 2013 yılının Temmuz dönemlerine ait satış faturaları, sevk irsaliyeleri, alış faturaları, gider faturaları, fişler, yazar kasa ve pos cihazı fişleri, makbuzlar ve diğer ticari vesikalar, ... nolu kullanılmamış irsaliyeli faturalar, ... nolu kullanılmamış faturalar ile ... nolu kullanılmamış irsaliyelerin 22/07/2013 tarihinde "... Mah. ... Cad. ... No:... " adresinde çıkan yangın sonucu zayi olduğunu tespit eden ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı davalı idareye ibraz edilmiştir.

Davalı idarece zayi belgesi kabul edilerek davacının beyanları esas alınarak inceleme yapılmıştır.

İhtilaflı dönem yasal defter ve belgelerinin zayi olduğu mahkeme ilamıyla sabit olan davacının yalnızca ilgili dönem defter ve belgelerini ibraz edememesinden yola çıkılarak bunların usulsüz olduğu, ihticaca salih bulunmadığı ve verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığı sonucuna ulaşılması ve ilgili dönem indirimlerinin reddi suretiyle yapılan hesaplama sonucu bulunan matrah farkı için tarhiyat yapılmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Mahkeme, bu gerekçeyle vergileri kaldırmıştır.

Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/02/2020 tarih ve E:2018/2675, K:2020/448 sayılı kararı:

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla, defter ve belgelerin mücbir sebep nedeniyle incelemeye ibraz edilmemesinin re’sen tarh nedeni olduğu, ancak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda tanımlanmış mücbir sebep hallerinden biri sebebiyle defter ve belgeleri zayi olan bir mükellefin ibraz ödevini yerine getirmesinin beklenemeyeceği, böyle bir nedenden dolayı ibraz ödevini yerine getiremeyen mükellefin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle adına tarhiyat yapılması ve ceza kesilmesinin hukuka uygun düşmeyeceği,

defterlerle birlikte zayi olan ve katma değer vergisi indirimine esas olan alış belgelerinin, alış yapılan mükelleflerden temin edilerek inceleme elemanına veya mahkemeye ibrazını beklemenin de gerçekçi bir yaklaşım olmayacağı, zira alım yapılan mükelleflerin bazen faaliyetini terk etmeleri veya bulunamamaları, bazen de belge asıllarını vermemeleri gibi sebeplerle bu belgelerin temin edilemediği,

dava aşamasında mahkemece, bu belgelerin temin edilmesinin davacıdan istenildiği durumlarda, alım yapılan mükelleflerin defter-belge saklama yükümlülük süresi de çoğu zaman dolduğundan istenilen belgelerin temin edilmesinin imkansız hale geldiği belirtilerek içtihatların bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının defter ve belgelerin çıkan yangın sonucu zayi olduğunun ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile tespit edildiği ve bu durumun inceleme elemanınca da kabul edildiği görülmüştür.

Bu durumda, mücbir sebebin varlığı nedeniyle ispat külfeti davalı idarede olduğundan, Mahkemece davalı idareden davacının alımlarına ilişkin indirimler konusunda eleştiri konusu yapılabilecek bir husus olup olmadığı sorularak yeni oluşan duruma göre bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda davacıya fatura düzenleyen mükellefler nezdinde karşıt inceleme yapılmak suretiyle bir kısım indirimlerinin reddedilmiş olduğu belirtildiğinden anılan raporda tespit edilen hususlar değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle belirtilen inceleme yapılmak suretiyle karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 2011 yılına ait defter ve belgelerinin ibraz edilmesinin istenilmesine ilişkin 04/11/2015 tarihli yazı "... Mah. ... Cad. No:... Bahçelievler/İstanbul" adresinde oğlu ...'e 10/11/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafından 2008 ilâ 2012 hesap dönemi yevmiye, envanter ve kebir defterleri ile 2008 yılının Ocak dönemi ilâ 2013 yılının Temmuz dönemlerine ait satış faturaları, sevk irsaliyeleri, alış faturaları, gider faturaları, fişler, yazar kasa ve pos cihazı fişleri, makbuzlar ve diğer ticari vesikalar, ... nolu kullanılmamış irsaliyeli faturalar, ... nolu kullanılmamış faturalar ile ... nolu kullanılmamış irsaliyelerin 22/07/2013 tarihinde "... Mah. ... Cad. ... No:... " adresinde çıkan yangın sonucu zayi olduğunu tespit eden ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı davalı idareye ibraz edilmiştir.

Davalı idarece zayi belgesi kabul edilerek davacının beyanları esas alınarak inceleme yapılmıştır.

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda şu tespitlere yer verilmiştir:

i. Mükellefe fatura düzenlediğini Bs formuyla beyan eden ... Hırdavat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2011 yılında mükellefe yapmış olduğu satışlara ait faturalara ilişkin katma değer vergisi tutarlarının indirim konusu yapılması kabul edilmiştir.

ii. Mükellefe fatura düzenlediğini Bs formuyla beyan eden ... Kozmetik Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla anılan şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasında dayanmadığı tespit edilmiş olduğundan bu mükellefe ait faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri ise reddedilmiştir.

iii. Mükellefin defter ve belgelerinin zayi olması nedeniyle gerçekten yüklendiği tespit edilemeyen katma değer vergilerinin de reddedilmesi gerektiği belirtilerek davacının beyan tablosu yeniden düzenlenmiştir.

Davacının Ba formunda alım yaptığını beyan ettiği mükelleflerden üçü hakkında ise herhangi bir tespit ve değerlendirmeye yer verilmemiştir.

İnceleme elemanınca yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca uyuşmazlık konusu katma değer vergileri tarh edilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmıştır. Maddenin ikinci fıkrasının (3) numaralı bendinde, bu Kanun'a göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmaması veya tasdik ettirilmemiş olması veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemesi re'sen tarh nedeni olarak sayılmıştır.

Kanun'un 3. maddesinin (B) işaretli fıkrasında vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan tanık ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı; iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda davacının defter ve belgelerinin zayi olduğu hususu inceleme elemanınca da kabul edilerek davacının beyanları esas alınarak inceleme yapılmıştır.

Yapılan incelemede davacının indirim konusu yaptığı katma değer vergisi tutarlarının bir kısmı kabul edilmeyerek beyan tablosu yeniden düzenlenmiştir.

Mahkemece davacının ilgili dönem indirimlerinin reddi suretiyle yapılan hesaplama sonucu bulunan matrah farkı için tarhiyat yapılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bununla birlikte inceleme elemanınca davacıya fatura düzenleyen mükellefler nezdinde karşıt inceleme yapılmak suretiyle davacının bir kısım indirimlerinin reddedildiği, bir kısım indirimlerinin ise kabul edildiği dikkate alındığında anılan raporda tespit edilen hususlar değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği açıktır.

Bu nedenle, belirtilen şekilde inceleme yapılmaksızın davacının katma değer vergisi indirimlerinin tamamının reddedildiği belirlemesi yapılmak suretiyle verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 28/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2021/145, K. 2022/1732, 28 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2021/145
Karar No
2022/1732
Tarih
28 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/146 K.2022/1499
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/147 K.2022/1500
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/148 K.2022/1501
  • Danıştay 6. Daire E.2021/153 K.2022/10921
  • Danıştay 6. Daire E.2021/154 K.2022/10641
  • Danıştay 3. Daire E.2021/156 K.2022/5235

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.