Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1479 K.2022/1703

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim belgesinde yer alan kıymete yükseltilmek suretiyle beyanı sonrasında fazladan ödendiği iddia olunan vergilerin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddi yolundaki işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca eşyanın kıymeti satış bedeli olup İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ ile belirlenen kıymet, belirtilen Kanun'a göre eşyanın gerçek satış bedeli değildir. Anılan nedenle gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle ödenen vergilerin 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi uyarınca iadesi talebinin reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan davacının fazladan ödemek zorunda kaldığı tutarların davacıya yasal faiziyle birlikte iade edilmesi gerekmektedir.

Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu işlemi iptal etmiş ve fazladan ödenen tutarların idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar vermiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 09/11/2020 tarih ve E:2016/7581, K:2020/4518 sayılı kararı:

Temyize konu kararın dava konusu işlemin gözetim uygulamasına isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüştür.

Kararın, işlemin gözetim uygulamasına isabet eden kısmından fazlasına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının incelenmesi:

Mahkemece olayda dava konusu gümrük ve katma değer vergileri ek tahakkukunun salt gözetim kıymetinden kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle uyuşmazlık konusu işlemin iptali yolunda karar verilmiştir.

Davalı temyiz dilekçesinde ise tahakkukun tamamının gözetim kıymetinden kaynaklanmadığı iddia edilmektedir. Her ne kadar yargılama aşamasında bu yönde bir iddia ileri sürülmemiş ise de Mahkemece ara kararı ile yurt dışı gider olarak beyan edilen tutara isabet eden vergilerin tutarının sorulmasına ve bu duruma ilişkin olarak taraflardan ilgili belgelerin istenilmesine karşın ara kararına istinaden taraflarca sunulan belgeler üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı, sunulan belgelerin değerlendirilmesi neticesinde ulaşılan sonucun karara aktarılmadığı anlaşılmaktadır.

Anılan nedenle temyize konu kararın gözetim kıymeti dışındaki unsurlardan kaynaklanan kısmının belirtilen şekilde incelenmesi ve bu inceleme neticesinde varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden temyizen incelenen kararın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Daire bu gerekçeyle mahkeme kararının davaya konu işlemin gözetime isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarların başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine dair hüküm fıkrasını onamış, işlemin gözetim kıymetine isabet eden kısmından fazlasına ilişkin hüküm fıkrasını ise bozmuştur.

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Mahkeme kesinleşen hüküm fıkrasını dikkate almaksızın ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının kesinleşen hüküm fıkrasına yöneltilen davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, diğer hüküm fıkrasının ise Danıştay Yedinci Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

I- Kararın, daha önce kesinleşen hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin incelenmesi

Vergi mahkemesince verilen ilk kararın dava konusu işlemin gözetim uygulamasına isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasına karşı davalı idarenin yönelttiği temyiz istemi Danıştay Yedinci Dairesince reddedildiğinden kararın belirtilen hüküm fıkrası kesinleşmiştir.

Vergi mahkemesince verilen ilk kararın diğer hüküm fıkrasının bozulmasından sonra verilen ısrar kararının varlığı ilk kararın kesinleşen hüküm fıkrasının yeniden temyizen incelenmesini olanaklı kılmayacağından davalı idarenin, kararın sözü edilen hüküm fıkrasına yönelttiği temyiz iddialarının incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

II- Kararın, davaya konu işlemin gözetim kıymetine isabet eden kısmından fazlasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin incelenmesi:

Danıştay Yedinci Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının davaya konu işlemin gözetim kıymetine isabet eden kısmından fazlasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında temyize konu kararın davaya konu işlemin gözetim kıymetine isabet eden kısmından fazlasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin kısmen reddi gerektiği oyu ile Kurul kararının davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne ilişkin kısmına katılmıyoruz.