Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/616 K.2023/103

Dava konusu istem: 2017/20 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ'in iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Yedinci Dairesinin 22/10/2020 tarih ve E:2018/692, K:2020/4170 sayılı kararı:

2017/5 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ uyarınca başlatılan soruşturma sonucunda yerli üretici.

Mensucat ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından "poliesterden tekstüre iplik" ürününde yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemin, söz konusu ürünün üretim sürecinde kullanılan yarı mamul niteliği taşıyan "poliesterden kısmen çekimli iplik" ithal edilmesi ve bu ürünün tekstüre işlemine tabi tutulması vasıtasıyla etkisiz kılındığı iddiasıyla yapılan başvuru üzerine Çin Halk Cumhuriyeti, Hindistan Cumhuriyeti, Tayland Krallığı, Endonezya Cumhuriyeti, Malezya, Çin Tayvanı ve Vietnam Sosyalist Cumhuriyeti menşeli poliesterden tekstürize iplik için önlemlerin etkisiz kılınmasına ilişkin bir soruşturma başlatıldığı,

akabinde Tebliğ'in 7. maddesinin (2) işaretli fıkrasında yer alan tabloda belirtilen oranda teminat şeklinde davaya konu geçici önlemin yürürlüğe konulduğu anlaşılmıştır.

Soruşturma konusu ürünün Bakanlıkça bilinen soruşturma konusu ülkelerdeki üreticilerine /ihracatçılarına, Türkiye'de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu yerleşik diğer üreticilere/ ihracatçılara gerekli bildirimlerde bulunulmuştur.

Başvuru sahibi şirket poliesterden tekstüre iplik ürününe yönelik dampinge karşı önlemlerin alınmasının ardından yurt dışından söz konusu ürün imalatı yapan makineler tedarik eden ithalatçı firmaların poliesterden kısmen çekimli iplik ithal edip poliesterden tekstüre iplik üreterek bir kısmını kendi üretimlerinde kullandıklarını, önemli bir kısmını ise yurt içi piyasada satmaya başladıklarını belirtmiştir.

Buna göre poliesterden tekstüre iplik ürününde yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemlerin etkisiz kılınarak bu önlemlerin yerli üretim dalı üzerindeki iyileştirici etkisinin azaltıldığı iddia edilmiştir.

Türkiye İstatistik Kurumundan elde edilen verilere göre poliesterden kısmen çekimli iplik ürününün 2010 yılında 41.248.660 kilogram olan genel ithalatı 2016 yılında 194.932.226 kilograma yükselmiştir. Bu yükseliş dampinge karşı önleme tabi başvuru konusu ülkeler menşeli ithalattan kaynaklanmıştır. Anılan artışın soruşturma konusu ürün kullanılarak imal edilen nihai ürün olan poliesterden tekstüre iplik ithalatında düşüşe neden olması beklenirken aksi yönde bir etki yaşanmıştır. İthalatçı firmalar genişleyen yurt içi pazarda artan talepleri karşılayabilmek için bir taraftan soruşturma konusu ürün ithal edip bu ürünlerden poliesterden tekstüre iplik imal ederken diğer taraftan doğrudan poliesterden tekstüre iplik ithal ettikleri tespit edilmiştir.

Gümrük ve Ticaret Bakanlığının yazılı görüşüne göre tekstüre makinesi ithalatında artış gözlemlenmiş olup inceleme konusu ürünün tekstüre makinelerinde bükme ve tekstüre etme gibi işlemlerden geçirilmesi ise esaslı nitelikte bir işlem değildir.

Öte yandan ilgili yerli üretici firmalar tarafından makul olarak elde edilebilecek ve soruşturma başlatılmasına yetebilecek asgari bilgileri içeren şikayet başvurusu üzerine açılan ve 3577 sayılı Kanun'a ve bu Kanun'da verilen yetkiye dayanılarak çıkarılan ithalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak yürütüldüğü anlaşılan soruşturma sonucunda elde edilen veriler ışığında yapılan hesaplamalar ve değerlendirmeler uyarınca "poliesterden tekstüre iplikler" ürününde yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemlerin söz konusu ürünün üretim sürecinde kullanılan yarı mamul "poliesterden çekimli iplik" ithal edilmek suretiyle etkisiz kılındığı ve mevcut önlemin yerli üretim dalı üzerindeki iyileştirici etkisinin azaldığı görülmüştür.

Anılan nedenle Anti Damping Anlaşması ve ulusal mevzuat hükümlerine uygun olarak açıldığı ve yürütüldüğü anlaşılan soruşturma tamamlanıncaya kadar önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı önlem niteliğindeki 2017/20 sayılı davaya konu İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ ile getirilen önlemlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Daire bu hukuksal nedenler ve gerekçeyle davayı reddetmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu Tebliğ ile yurt içindeki bazı firmalara haksız rekabet ve tekel ortamının sağlandığı, Türkiye'deki poliesterden kısmen çekimli iplik talebinin yerli üretim ile karşılanamadığı, Tebliğ'in yayımı öncesi başlatılan ithalat işlemlerinin kapsam dışında tutulması gerektiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Daire kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.