Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/961 K.2022/568

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle anılan yılın Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı:

Davacının 2012 takvim yılına ait hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu düzenlenmiştir.

Anılan rapora göre davacının defter ve belgelerinin istenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yazı 23/03/2017 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Ancak verilen sürede defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmemiştir. … tarih ve … sayılı yazı ile davacıdan ikinci kez defter ve belgelerinin ibrazı istenilmiştir. 02/05/2017 tarihinde tebliğ edilen yazı ile verilen süre içinde davacı tarafından herhangi bir mücbir sebep gösterilmeden defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmemiştir. Bunun üzerine indirim konusu yapılan faturalar içeriği katma değer vergisi tutarlarının reddi suretiyle dava konusu döneme ilişkin olarak vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapılmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacının 2012 yılının Ocak, Mart ilâ Haziran, Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin hesap ve işlemleri vergi müfettişi M. Ç. tarafından incelenmiş ve … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu düzenlenmiştir. Anılan takvim yılının diğer dönemleri ise dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu kapsamında incelenmek istenmiş, ancak defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği belirtilmiştir.

Dava dilekçesinde, Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı bünyesinde görev yapan vergi müfettişi M. Ç.'nin tayininin çıkması nedeniyle idarede bulunan defter ve belgelerin iadesinin yapılmadığı ileri sürülmüştür.

Dava dilekçesine eklenen 15/06/2017 tarihli "Defter Belge İade Etme Tutanağı" ile davacıya ait 2012 yılına ilişkin defter ve belgelerin, Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı bünyesinde görev yapan vergi müfettişi M. T. tarafından davacıya iade edildiği anlaşılmaktadır. Belirtilen hususlara ilişkin olarak davalı tarafından herhangi bir açıklama getirilmemiştir.

Bu durumda, davacının 2012 yılına ait yasal defter ve belgelerinin Hazine ve Maliye Bakanlığının bir başka birimi olan Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığında olduğu göz önünde bulundurulduğunda, anılan defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden söz edilerek tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Vergi mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezayı kaldırmıştır.

Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf istemini reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/09/2020 tarih ve E:2019/2354, K:2020/3319 sayılı kararı:

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla, davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde bu defter ve belgeler davacıdan istenilip defterlerdeki kayıtlar incelenip bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.

Bu durumda, davacının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında ibraz edebileceğini belirttiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararında belirtilen inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu vergi ve cezanın kaldırılması yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesi kararında yer verilen hukuksal nedenler ve gerekçeyle davanın kabulü yolunda ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ve cezanın hukuka uygun olduğu belirtilerek aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.