KÜNYE
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/1029 E., 2024/142 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
- Karar tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2022/1029
- Karar No
- 2024/142
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Başkanlığı - ... (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ...Gayrimenkul
Karar Metni
708 kelime·4 dk okuma·8 bölüm
Yatırım Turizm ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi ...
İSTEMİN KONUSU
...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılan kazancın ortaklara dağıtılmış kâr payı olarak sayılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2012 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:
Dava konusu vergi ve cezanın dayanağını teşkil eden 2012 yılından 2013 yılına devreden cari dönem zararının sıfırlanması ve gelecek yıllara devreden geçmiş yıl zararları toplamının azaltılması yönündeki işlem, ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
Bu durumda, dava konusu gelir (stopaj) vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezasında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezayı kaldırmıştır.
Davalının istinaf istemini inceleyen ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektirecek bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2018/465, K:2021/9692 sayılı kararı:
Dava konusu vergi ve cezanın dayanağını teşkil eden 2012 yılından 2013 yılına devreden cari dönem zararının sıfırlanması ve gelecek yıllara devreden geçmiş yıl zararları toplamının azaltılması yönündeki işlemin iptali yolunda verilen ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına davalı idarece yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2017/4059, K:2021/9687 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İşbu dosyadaki uyuşmazlık hakkında da sözü edilen bozma kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararı:
2012 yılından 2013 yılına devreden cari dönem zararının sıfırlanması ve gelecek yıllara devreden geçmiş yıl zararları toplamının azaltılması yönündeki işleme karşı açılan davada, ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla ısrar edilmiştir.
Bu durumda, mevcut hukuki durum gereği işbu dosyada da ısrar kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı şirket ortaklarının sermaye olarak koymayı taahhüt ettikleri senetlerin tahsil edilmemesi, davacı şirketin ödenmeyen sermaye tutarını bedelsiz olarak ortaklarına kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğunu gösterdiği, örtülü olarak dağıtılan kazancın 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (6) numaralı fıkrası uyarınca dağıtılmış kâr payı sayılacağı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dava konusu vergi ve cezanın dayanağını teşkil eden 2012 yılından 2013 yılına devreden cari dönem zararının sıfırlanması ve gelecek yıllara devreden geçmiş yıl zararları toplamının azaltılması yönündeki işleme karşı açılan davada verilen ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararına davalı idarece yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 06/03/2024 tarih ve E:2022/909, K:2024/141 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Bu durumda, dava konusu gelir (stopaj) vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezasının kaldırılması yolunda verilen ısrar kararına yöneltilen davalının temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
X - KARŞI OY
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 06/03/2024 tarih ve E:2022/909, K:2024/141 sayılı kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2022/1029, K. 2024/142, 6 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama