Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/1222 K.2022/1555

İstemin konusu

Davacı tarafından, yatırım indirimi istisnasından yararlandırılması gerektiğinden bahisle 2010 yılının Ekim-Aralık dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen geçici verginin kaldırılması ile 01/10/2010 tarih ve 27716 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 276 Seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nin, "İndirime konu yatırım indirimi istisnasının hesaplanması" başlıklı 3.1. bölümünde yer alan "Şu kadar ki, vergi matrahlarının tespitinde yatırım indirimi istisnası olarak indirim konusu yapılacak tutar, ilgili kazancın %25'ini aşmayacaktır." şeklindeki cümlesinin iptali istemiyle açılan davada,

anılan Tebliğ'in dava konusu edilen kısmının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/11/2014 tarih ve E:2011/1953, K:2014/6386 sayılı kararıyla iptal edildiği; bu durumda, anılan iptal istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı, Tebliğ'in dava konusu edilen kısmı Danıştay Dördüncü Dairesinin anılan kararıyla iptal edildiğinden,

bu düzenlemeye istinaden ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen vergide de hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine gerek bulunmadığına ve dava konusu tahakkuk eden verginin kaldırılmasına dair Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2016/12536, K:2019/7986 sayılı kararına Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yöneltilen temyiz istemini reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 08/06/2022 tarih ve E:2020/1480, K:2022/642 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.