Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/1594 K.2023/215

Dava konusu istem: Hakkında vergi incelemesi başlatıldıktan sonra takdire sevk edilen davacı adına, takdir komisyonunca henüz matrah takdir edilmeden inceleme tamamlanarak vergi tekniği raporu düzenlenmesi üzerine anılan rapordaki tespitler esas alınmak suretiyle verilen takdir komisyonu kararına istinaden beş yıllık tarh zamanaşımı süresinden sonra tebliğ edilen vergi ve ceza ihbarnameleriyle 2009 yılının Ocak, Şubat ve Mart dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Vergi incelemesine imkân tanımak amacıyla davacının takdir komisyonuna sevk edilmesi zamanaşımı süresini durdurmayacağından, zamanaşımı süresinin dolduğu tarihten sonra tebliğ edilen ihbarnameler içeriği cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılması yolunda ısrar kararı verilmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 10/03/2021 tarih ve K:2020/873, E:2021/231 sayılı kararı:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda takdir komisyonuna başvurulmasına bağlanan ve belirlilik ile öngörülebilirlik arz eden hukuki sonuç zamanaşımının durması olduğundan takdir komisyonuna sevkle tarh zamanaşımının durduğunun kabulü gerekmektedir.

Somut olayda takdir komisyonu kararının idareye tevdii üzerine ihbarnamelerin kalan süre içinde tebliğ edildiği anlaşıldığından cezalı tarhiyatların zamanaşımına uğramadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle takdir komisyonu kararının verildiği tarih itibarıyla re'sen tarh nedeninin bulunup bulunmadığı ve re'sen takdir edilen matrahın hukuka uygun olup olmadığı hususları da araştırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken dava konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle verilen temyize konu ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Kurul bu gerekçeyle ısrar kararını bozmuştur.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Mahkeme, uyuşmazlığın esasını incelemek suretiyle cezalı tarhiyatları kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve K:2022/1236, E:2022/1200 sayılı kararı:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozması üzerine verilen temyize konu kararın bozma kararındaki esaslara uygun olduğu anlaşıldığından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozmaya uygunluk yönünden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bozma üzerine verilen kararların bozma kapsamı dışında kalan hükümlerinin ise ısrar niteliğinde olmaması nedeniyle anılan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinin Danıştayın söz konusu kararları temyizen incelemekle görevli vergi dava dairesi tarafından yapılması gerekmektedir.

Kurul, bu gerekçeyle temyiz isteminin bozma kararına uygunluk yönünden reddine, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dördüncü Dairesine gönderilmesine karar vermiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davacının yapılandırma talebine ilişkin dilekçesi 07/09/2021 tarihli yazı ekinde dosyaya sunulmasına rağmen Kurulca bu husus dikkate alınmaksızın karar verildiği belirtilerek Kurul kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

İstem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Mahkemece verilen ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulmasından sonra davacı tarafından 06/09/2021 tarihinde davalı idareye yapılan başvuru ile davadan vazgeçilerek dava konusu vergi ve cezaların 7326 sayılı Kanun'un 3. maddesi kapsamında yapılandırılması talebinde bulunulmuştur.

Yapılandırma talebine ilişkin dilekçe davalı tarafından 07/09/2021 tarihli yazı ile aynı tarihte UYAP üzerinden dosyaya sunulmuş olmasına rağmen mahkemece bu durum fark edilmeksizin Kurulun bozma kararına uyularak cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalının temyiz isteminde bulunması üzerine Kurulca, temyiz isteminin bozma kararına uygunluk yönünden reddine, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dördüncü Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kurulun anılan kararının düzeltilmesi istemiyle davalı tarafından verilen dilekçede, davacının yapılandırma talebine ilişkin dilekçesi dosyaya sunulmasına rağmen bu husus dikkate alınmaksızın karar verildiği belirtilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

09/06/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 7326 sayılı Kanun'un 9. maddesinin (13) numaralı fıkrasında, "a) Bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve ilgili maddeler uyarınca dava açmamaları veya açılan davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları gereken borçluların, bu Kanun hükümlerinden yararlanabilmeleri için ilgili maddelerde belirlenen başvuru sürelerinde, yazılı olarak bu iradelerini belirtmeleri şarttır. Borçlularca, Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi hâlinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez.

b) Davadan vazgeçme dilekçeleri ilgili tahsil dairesine verilir ve bu dilekçelerin tahsil dairelerine verildiği tarih, ilgili yargı merciine verildiği tarih sayılarak dilekçeler ilgili yargı merciine gönderilir. Hazine ve Maliye Bakanlığına bağlı tahsil dairelerince tahsili gerektiği hâlde tahakkuku diğer kamu idarelerince yapılan alacaklara ilişkin ilgili kamu idaresi aleyhine açılmış davalardan vazgeçme dilekçelerinin verileceği idari mercii belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığı yetkilidir.

c) Bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve açtıkları davalardan vazgeçen borçluların bu ihtilaflarıyla ilgili olarak karar tarihine bakılmaksızın bu Kanunun yayımı tarihinden sonra tebliğ edilen kararlar uyarınca işlem yapılmaz.

ç) Bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ileri talep edilmez ve bu alacaklar için icra takibi yapılamaz. Vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri geri alınmaz.

d) Bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunulan borçlara ilişkin dava açılamaz ve hiçbir mercie başvurulamaz." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

7326 sayılı Kanun'un 9. maddesinin (13) numaralı fıkrasının (c) bendinde yer alan kural uyarınca anılan Kanun'un Resmî Gazete'de yayımlandığı 09/06/2021 tarihinden sonra tebliğ edilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve K:2022/1236, E:2022/1200 sayılı kararı uyarınca işlem yapılmasına hukuken olanak bulunmamaktadır. Yine aynı fıkranın (ç) bendi uyarınca bu kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ileri talep edilmeyecek ve bu alacaklar için icra takibi yapılamayacaktır.

Bu durumda, anılan kararların hukuki bir etkisi bulunmadığından Kurul kararının düzeltilmesine gerek görülmeyerek konusu kalmayan istem hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.