Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/384 K.2022/903

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Davacıya fatura düzenleyen mükellef hakkında uyuşmazlık konusu döneme ilişkin herhangi bir olumsuz tespit bulunmadığı gibi ilgili dönemde emtia sevki yaptığına ilişkin tutanaklar bulunduğu, anılan mükellefin düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli tespit bulunmadığı, davacı tarafından kullanılan faturaların gerçek bir emtia teslimine ilişkin olarak düzenlendiği belirtilerek usul ve kanuna aykırı olan Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

X - KARŞI OY

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.