Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/1195 K.2023/1006

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

İçerik ve iletim hizmetleri birbirinden farklı ve teknik olarak birbirinden ayrılabilen hizmetler olduğundan düzenlenen faturalarda da ayrı ayrı gösterilebildiği, bu hususun elektronik haberleşme mevzuatı, radyo ve televizyon mevzuatı ve BTK kararları ile de sabit olduğu, dolayısıyla bu iki hizmetin bir bütün olduğuna ilişkin değerlendirmenin de hatalı olduğu ve herhangi bir uzman görüşüne dayanmadığı, elektronik haberleşme mevzuatına göre iletim hizmeti elektronik haberleşme olup içerik hizmetinin bu nitelikte olmadığı,

Gider Vergileri Kanunu'nun elektronik haberleşme hizmeti işletmecilerinin yine elektronik haberleşme hizmeti niteliğindeki hizmetlerinin özel iletişim vergisine konu olduğunu düzenlediği, bu doğrultuda Kanun'un 39. maddesinin (b) bendinde radyo ve televizyon yayınlarının iletimi üzerinden vergi alınacağının açıkça ifade edildiği, hal böyle iken Kanun'da açıkça vergilendirileceği belirtilmemiş olan ve elektronik haberleşme hizmeti niteliğinde de olmayan içerik hizmeti üzerinden özel iletişim vergisi alınmasının hukuka aykırı olduğu,

içerik ve iletim hizmetlerinin bölünemeyeceğine ilişkin hatalı değerlendirme ile varsayım ve yorum yoluyla verginin konusunun genişletilmesinin Kanun'a, verginin kanuniliği ilkesini düzenleyen Anayasa'nın 73. maddesine ve emsal yargı kararlarına da aykırılık teşkil edeceği, konuya ilişkin Genel Tebliğ hükümleri ve özelgelerin de bu yönde olduğu belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.