Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/1362 K.2024/863

Dava konusu istem: Davacı adına, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edinilen bağımsız bölümlerin satışından elde edilen ticari kazancın beyan dışı bırakıldığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden sevk edildiği takdir komisyonunca takdir edilen matrahlar üzerinden 2010 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen gelir vergisi ve tüm dönemlere ilişkin geçici vergiler ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Dava konusu cezalı tarhiyatların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle kaldırılması yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının, Danıştay Üçüncü Dairesince, cezalı tarhiyatların zamanaşımına uğramadığı, uyuşmazlığın esası incelenerek yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Uyuşmazlık konusu dönemde satışı gerçekleştirilen yirmi yedi adet taşınmazın, veraseten intikal eden arsaların kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhide verilmesi neticesinde inşa edilen binalardan davacının hissesine düşen kat mülkiyetine tabi bağımsız bölümler olması ve davacının bu satışların dışında gayrimenkul alım, satım ve inşa işiyle iştigal etmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, anılan taşınmaz satışlarından elde edilen kazancın ticari nitelik arz etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk görülmemiştir.

Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezaları kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/03/2023 tarih ve E:2022/2799, K:2023/768 sayılı kararı:

Arsa üzerinde birden çok bağımsız bölümden oluşan yapı yapılması, arsanın vasfını değiştirmekte ve üzerindeki mülkiyet hakkının paylara bölünerek birbirinden bağımsız hale gelen bu payların ayrı ayrı elden çıkarılmasına olanak sağlamaktadır. Tapuda ayrı bağımsız bölümler olarak tescil edilmiş her taşınmaz satışı ayrı ve bağımsız işlemlerdir. Aynı takvim yılında birden fazla bağımsız bölüm satılması da sürekliliğin göstergesidir.

Davacının, veraseten intikal eden arsaların kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhide verilmesi neticesinde edindiği bağımsız bölümleri üçüncü şahıslara devretmesi ticari bir organizasyon içinde devamlılık arz edecek şekilde gayrimenkul satım faaliyetinde bulunduğunu gösterdiğinden, dolayısıyla bu satışlardan elde edilen kazancın ticari nitelik taşıdığı sonucuna varıldığından, cezalı tarhiyatın aksi yöndeki gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının, tarh matrahının hukuka uygunluğu yönünden yapılacak inceleme sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Üçüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.