Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/1526 K.2023/1564

Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen 2020/217681 ihale kayıt numaralı "Elazığ İli Merkez İlçesi Çatalçeşme Mahallesi 2. Etap 924 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" uhdesinde kalan davacı tarafından, ihale kararı üzerine düzenlenen sözleşmeye ilişkin 30/10/2020 tarihli hak edişten kesilen damga vergisinin kaldırılması ve verginin kesinti tarihinden itibaren gecikme zammı oranında hesaplanacak faiz ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin (4) numaralı fıkrası ile bu fıkranın yürürlüğe girdiği 15/06/2012 tarihten sonra idarece fazla veya yersiz olarak tahsil edilen tutarların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faiziyle iade edileceği açıkça hüküm altına alınmış bulunmaktadır.

Olayda, davacı tarafından 15/06/2012 tarihinden sonraki dönemde kesinti suretiyle ödenen damga vergisinin amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi talep edilmişse de dava konusu verginin tahsil tarihi itibarıyla 213 sayılı Kanun'un 112. maddesinin (4) numaralı fıkrası yürürlükte bulunduğundan faiz isteminin tecil faizi oranında hesaplanan faiz tutarını aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle tahsil tarihinden itibaren gecikme zammı oranında hesaplanacak faizin ödenmesine ilişkin mahkeme kararının tecil faizi oranında hesaplanacak faize ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf isteminin reddine, tecil faizi oranını aşan faize ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf isteminin kabulüne ve mahkeme kararının buna dair hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra davanın reddine karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine Vergi Dava Dairesince verilen kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozma kararındaki esaslara uygun olduğu anlaşıldığından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.