İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/159 K.2023/535

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ila 2014 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi üzerine düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler doğrultusunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, yapı denetim hizmeti ile birlikte proje, teknik…

Esas2023/159Karar2023/535Tarih24 Mayıs 2023Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2023/159 E., 2023/535 K.·T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Karar tarihi
24 Mayıs 2023
Esas No
2023/159
Karar No
2023/535
Temyiz eden (davacı)
… Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ila 2014 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi üzerine düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler doğrultusunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, yapı denetim hizmeti ile birlikte proje, teknik müşavirlik, denetim ve mimarlık hizmetleri de verdiği ancak bu satışlarına ilişkin fatura düzenlemediği ve matrahın hesabında esas alınan birtakım giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider olduğundan bahisle saptanan matrah farkı üzerinden 2012 yılının Ocak-Mart ilâ Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunun ihbarname ile birlikte davacıya tebliğ edilmemesi, davacının savunma hakkının hilafına esasa etkili bir şekil noksanlığı oluşturduğundan, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/11/2018 tarih ve E:2018/5296, K:2018/6938 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyan … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinde mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici verginin terkin edileceği hükme bağlandığından dava konusu geçici vergilerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle tarh edilen kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir. Bu itibarla, geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle geçici vergileri kaldırmış, vergi ziyaı cezaları yönünden ise davayı reddetmiştir.

Tarafların temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/06/2022 tarih ve E:2020/4718, K:2022/2925 sayılı kararı:

Temyiz istemlerine konu edilen kararın, geçici vergi aslının kaldırılmasına ve geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının amortisman giderlerinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle uygun bulunmuştur.

Dava konusu geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/06/2022 tarih ve E:2020/4625, K:2022/2923 sayılı kararıyla; tarhiyatın kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulmuştur.

Sözü edilen bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden bu husus gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle kararın, geçici vergilerin kaldırılmasına dair hüküm fıkrası ile birtakım giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider olduğu kabul edilerek saptanan matrah farkı üzerinden hesaplanan ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasını onamış, vergi ziyaı cezalarının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı tespit edilen hasılattan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasını bozmuştur.

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Geçici verginin kaldırılmasına dair hüküm fıkrası ile birtakım giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider olduğu kabul edilerek saptanan matrah farkından kaynaklanan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleşmiştir. Uyuşmazlık, vergi ziyaı cezalarının, kayıt ve beyan dışı bırakıldığı tespit edilen hasılattan kaynaklanan kısmına münhasır incelenecektir.

Geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle tarh edilen kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının, kayıt ve beyan dışı bırakıldığı tespit edilen hasılattan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi yolunda ısrar kararı verilmiştir. Bu itibarla, geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının anılan kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bölge İdare Mahkemesi, son kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soyut birtakım tespitlere dayanılarak kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Vergi inceleme raporuna göre kârın hesaplanmasında ortaya çıkan kârlılık oranının ticari icaplara uygun, normal ve mutad bir kârlılık oranı olarak kabul edilmesine imkan bulunmadığından, vergilendirilecek gelirin safilik ilkesi göz ardı edilerek anılan kârlılık oranı doğrudan esas alınarak verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmında hukuki isabet görülmemiştir. Bu nedenle ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden hesaplandığı geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/05/2023 tarih ve E:2023/161, K:2023/534 sayılı kararı ile onanmıştır. Bu durumda, işbu davada verilen davanın reddine ilişkin ısrar kararının onanması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1- Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının, dava konusu cezanın üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatına yönelik Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/05/2023 tarih ve E:2023/161, K:2023/534 sayılı kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2023/159, K. 2023/535, 24 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. X - Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2023/159
Karar No
2023/535
Tarih
24 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/160 K.2023/536
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/161 K.2023/534
  • Danıştay 5. Daire E.2023/163 K.2023/6060
  • Danıştay 13. Daire E.2023/165 K.2023/2154
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/169 K.2023/1091
  • Danıştay 13. Daire E.2023/170 K.2023/2205

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.