Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/1728 K.2024/288

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Kanuni temsilci sıfatıyla takip edilen davacı hakkında tesis edilen haciz işlemlerinin dayanağı ödeme emirlerinin tebliği aşamasında davacının bilinen adreslerinde bulunamadığı hususu usulüne uygun şekilde tespit edildiğinden ilanen tebliğe başvurulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, asıl borçlu şirket hakkında yürütülen mal varlığı araştırmasına göre amme alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin açık olduğu belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.