Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/728 K.2023/823

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Olayda vergi hatası bulunduğu, açık vergi hatasının bulunduğu hallerde dahi hukuki yorum yapılmasının kaçınılmaz olduğu, kanunla kurulan vakıf statüsünde olmaları nedeniyle 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca mevduat hesaplarından elde ettikleri faiz gelirinden gelir vergisi tevkifatı yapılamayacağı, anılan Kanun'un geçici 67. maddesinde, 94. maddede belirtilen istisna ve muafiyetlerin kaldırıldığına ilişkin bir hüküm bulunmadığı,

vergiden muaf vakıf statüsü ile kanunla kuralan vakıf statüsü aynı olmamasına rağmen verginin kanuniliği ilkesine aykırı olacak şekilde kıyas ve yorum yapılarak kanunla kurulan vakıfların mevduat hesaplarından elde ettikleri faiz gelirinden de gelir vergisi tevkifatı yapıldığı, dava konusu işlemin amaç, sebep ve konu unsurları itibarıyla da hukuka aykırı olduğu,

vakıf gelirlerinin genel bütçeden karşılanması zorunlu olan kamu hizmetlerine harcandığı dikkate alındığında mevduat hesaplarından elde ettikleri faiz gelirinin merkezi yönetim bütçesinin bir geliri olduğunun kabulü gerektiği belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Uyuşmazlığın düzeltme ve şikâyet kapsamında değerlendirilemeyeceği, olayda açık bir vergi hatasının bulunmadığı, ilk şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine otuz günlük süre içinde dava açılmadığı, aynı konuya ilişkin yapılan ikinci şikayet başvurusunun reddi üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 67. maddesine göre bankadaki mevduat hesaplarından elde edilen faiz gelirleri üzerinden elde eden kişinin durumuna ilişkin bir ayrım yapılmaksızın tevkifat yapılması gerektiği,

anılan madde uyarınca vergi kesintisine tabi tutulan kazanç ve iratlardan Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi kapsamında ayrıca vergi kesintisi yapılamayacağı, kanunla kurulan veya vergi muafiyeti tanınan vakfın statüsüne bakılmaksızın 01/01/2006 tarihinden itibaren elde ettiği faiz gelirleri üzerinden gelir vergisi tevkifatı yapılması gerektiği belirtilerek karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

X - KARŞI OY

Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.

XX - KARŞI OY

Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (XX) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz istemi hakkında olayın esası incelenerek karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.