Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/897 K.2025/382

Medikal Otomotiv İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ilişkili kişilere karşılıksız finansman temin etmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2012 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Davacı adına aynı nedenlere (önceki yıllara ait hasılat ve maliyetlerin cari yıl hesaplarına intikal ettirilmesi, 6111 sayılı Kanun kapsamında ödenen vergilerin gider olarak dikkate alınması ve özel fon hesabındaki kullanılmayan satış kârının matraha ilave edilmemesi nedenleriyle bulunan matrah farkları hariç) istinaden 2012 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile söz konusu cezalı verginin, şirket ortağına karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle tarh edilen kısmı kaldırılmış; diğer nedenden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiştir.

I. Cezalı tarhiyatın, şirket ortağına karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısmı hakkındaki inceleme:

Anılan yargı kararıyla kurumlar vergisinin söz konusu nedenden kaynaklanan kısmı kaldırıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın değinilen kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

II. Cezalı tarhiyatın, ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısmı hakkındaki inceleme:

Anılan yargı kararıyla kurumlar vergisinin söz konusu nedenden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedildiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatın değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

III. Karar sonucu

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu cezalı tarhiyatın, şirket ortağına karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısmını kaldırmış; diğer kısmı yönünden davayı reddetmiştir. Tarafların istinaf istemlerini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Davacı adına aynı nedenlere (önceki yıllara ait hasılat ve maliyetlerin cari yıl hesaplarına intikal ettirilmesi, 6111 sayılı Kanun kapsamında ödenen vergilerin gider olarak dikkate alınması ve özel fon hesabındaki kullanılmayan satış kârının matraha ilave edilmemesi nedenleriyle bulunan matrah farkları hariç) istinaden 2012 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Vergi Mahkemesi kararının, söz konusu cezalı verginin ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle tarh edilen kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf isteminin kabulü ile değinilen hüküm fıkrası kaldırılarak cezalı verginin söz konusu kısmı kaldırılmış; cezalı verginin diğer nedenden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen istinaf istemi reddedilmiştir.

I. Davacının istinaf istemi hakkındaki inceleme

Anılan yargı kararıyla kurumlar vergisinin ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısmı kaldırıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın söz konusu nedenden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

II. Davalının istinaf istemi hakkındaki inceleme

Davalı tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı gerekçeler karşısında istinafa konu kararın davanın kısmen kabulüne dair hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

III. Karar sonucu

Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davalının istinaf isteminin reddine; davacının istinaf isteminin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının davanın kısmen reddine dair hüküm fıkrasının kaldırılmasına, dava konusu cezalı tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısmının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/09/2022 tarih ve E:2018/3231, K:2022/5299 sayılı kararı:

Davacı adına aynı nedenlere (önceki yıllara ait hasılat ve maliyetlerin cari yıl hesaplarına intikal ettirilmesi, 6111 sayılı Kanun kapsamında ödenen vergilerin gider olarak dikkate alınması ve özel fon hesabındaki kullanılmayan satış kârının matraha ilave edilmemesi nedenleriyle bulunan matrah farkları hariç) istinaden 2012 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/09/2022 tarih ve E:2018/4110, K:2022/5295 sayılı kararı ile Vergi Dava Dairesi kararının,

söz konusu cezalı verginin ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle tarh edilen kısmına ilişkin hüküm fıkrası bozulmuş; cezalı verginin diğer nedenden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası onanmıştır.

I. Vergi Dava Dairesi kararının, cezalı tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısmına dair hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:

Anılan yargı kararı üzerine oluşan yeni hukuka duruma göre dava konusu cezalı tarhiyatın söz konusu nedenden kaynaklanan kısmı hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

II. Vergi Dava Dairesi kararının diğer hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:

Davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı gerekçeler karşısında temyize konu kararın değinilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

III. Karar sonucu

Daire bu gerekçeyle Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısmına dair hüküm fıkrasını bozmuş; diğer hüküm fıkrasını onamıştır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlere göre davacı adına re'sen tarh edilen vergi ve kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.