Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2025/614 K.2025/796

Gıda Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/02/2025 tarih ve E:2024/2, K:2025/78 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2015 yılının Ekim dönemine ilişkin resen tarh edilen özel tüketim vergisi ve bu verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ile aynı dönem için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi kararının, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası yargılama sürecinin önceki aşamasında kesinleştiğinden, gelinen aşamada uyuşmazlık davacı adına 2015 yılının Ekim dönemine ilişkin resen salınan özel tüketim vergisi ve bu verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkindir.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (4) numaralı fıkrasında, ulusal marker bulundurma zorunluluğu getirilen mallar bakımından, Kanun'un genel hükümleriyle düzenlenen vergiyi doğuran olay ve vergi mükellefinden farklı olarak ve "müteselsil sorumluluk ve ceza uygulaması" başlığıyla "bulundurma" fiili vergiyi doğuran olay, "bulunduranlar" da vergi mükellefi olarak kabul edilerek,

bulunduranlar adına vergi tahakkuk ettirileceği ve vergi ziyaı cezası kesileceği, özel tüketim vergisi tahakkuku için "bulundurma" fiili ile birlikte bulundurulan ürünlerin de kullanılma zorunluluğu getirilen ulusal markerinin olmaması gerektiği düzenlenmiştir.

Bu iki koşulun birlikte gerçekleştiğinin tespit edilmesi durumunda resen vergi tarh edileceği ve vergi ziyaı cezası uygulanacağı, resen tarh edilen özel tüketim vergisinin muhatabının ise, yasal düzenlemenin doğal bir sonucu olarak bu malları bulunduranlar olacağı belirtilmiştir.

Uyuşmazlıkta, davacının, ...'e Ziraat Bankası aracılığıyla 11/11/2015 tarihinde 72.250,00 TL tutarında yapılan para transferinden hareketle belgesiz akaryakıt alım ve satımına ilişkin olduğu sonucuna ulaşılan motorin nedeniyle tarhiyat önerilmiştir. Olayda, tarhiyatın dayanağı olan 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (4) numaralı fıkrası hükmü kapsamında, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 18. maddesinin verdiği yetki uyarınca kullanılma zorunluluğu getirilen ulusal markeri bulunmayan ya da standartlara uygun olmayan özel tüketim vergisine tabi malların, davacı tarafından bulundurulduğu hususları tespit edilemediğinden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davalının istinaf isteminin reddine karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Kurulun bozma kararına uyularak verilen karara yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Temyize konu karar, Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.