Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/2073 K.2021/995

2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ...

İHBAR OLUNAN : ... -

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :05/10/2015

KARAR TARİHİ : 23/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; yolcu konumundaki müvekkillerinin yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL toplam 5.000,00 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 21/04/2015/2016 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın Zorunlu Karayolu Taşımacılık poliçesi kapsamında olduğu, sigorta şirketinin sorumlu olmadığı zorunlu taşımacılık poliçesinin bulunmaması halinde ... başvurulması gerektiği, bu yol tüketildikten sonra trafik poliçesine başvurulabileceği, netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar Olunan ... 08/11/2017 tarihli dilekçesi ile; Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali sorumluluk sigortasının yürürlükten kaldırıldığını, tazminat talebinin Trafik sigortacısı tarafından karşılanması gerektiği, netice olarak HMK'nun uygun dava açılmadığından aleyhe işlem yapılmamasını talep ettikleri görüldüğü belirtilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Kusur bilirkişi tarafından 25/10/2016 tarihli raporunda; 08/08/2015 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında; ... plakalı ticari minibüsün sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu belirtilmiştir.

Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu Başkanlığının 18/10/2017 tarihli ... karar sayılı raporunda; ...'ın 08/08/2015 tarihinde maraz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi gazete de yayımlanan Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 04/03/2019 tarih ve ... karar sayılı raporunda; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %37 olduğu, iyileşme süresinin 08/08/2015 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir

Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 06/07/2020 ... karar sayılı raporunda; davacı ...'nun 04/03/2019 tarih ve ... karar numaralı yazası ile verilen randevu tarihinde muayene edilmek üzere kurula başvurmamış olan kişiye ait dosyada mevcut tıbbi belgelerle sorulan hususlarda değerlendirme yapılamadığı, kişinin muayene edilmek üzere kurula gönderilmesi halinde yeniden değerlendirme yapılabileceği belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi tarafından 05/03/2018 tarihli raporunda; 08/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 3 aylık geçici iş göremezlik dönemi için davacılardan ...'nun hesaplanan toplam maddi zararının; 3 aylık geçici iş göremezlik tazminatının 2.731,28 TL olduğu, dava dosyasına sunulmuş olan Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Poliçesine göre kaza tarihi olan 08/08/2015 tarihinde geçerli olan kişi başı sakatlanma ve ölüm sigorta limitinin 290.000 TL olduğu, davalı ...'nın 05/1/2015 tarihinde temerrüde düştüğünün belirlendiği, diğer davacıların Adli tıp işlemlerinin tamamlanmadığı belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından 23/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile ...'a 263.410,09 ve ...'ya 2.731,28 tl olmak üzere toplam 266.141,37- TL olarak hesaplanmıştır.

Adli Tıp raporlarına göre; davacılar ..., ..., ... ve ...'nun geçici iş göremezlik süresi ve sürekli iş göremezlik oranı tespiti yapılamamış olduğu anlaşıldı.

31/03/2021 tarihli hesap bilirkişisi ...'dan alınan bilirkişi raporuna göre, davacılardan ...'un 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre; 3 aylık geçici iş göremezlik tazminatının 05/03/2018 tarihli hesap raporu ile 2.731,28 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'ın geçici iş göremezlik tazminatının 10.286,83 TL olarak hesaplandığı, sürekli iş göremezlik tazminatının toplam 351.311,87 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından davalıya dava öncesinde başvuru yapıldığına dair bilgiye ve belgeye rastlanmadığı ve ... plakalı aracın kullanım amacının Ticari olduğu belirtilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından 08/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 3 aylık geçici iş göremezlik dönemi için davacılardan ...'nun hesaplanan toplam maddi zararının.

3 aylık geçici iş göremezlik tazminatının 2.731,28 TL olduğu, dava dosyasına sunulmuş olan Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Poliçesine göre kaza tarihi olan 08/08/2015 tarihinde geçerli olan kişi başı sakatlanma ve ölüm sigorta limitinin 290.000 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile; davacı ... yönünden 290.000,00 TL maddi tazminatın 05/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ...

A.Ş'den alınarak davacıya ödenmesine, ... yönünden. 2,731,28 TL maddi tazminatın 05/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...