KÜNYE
T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2021
- T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2016/1497 Esas - 2021/883
- Esas no
- 2016/1497
- Karar no
- 2021/883
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ... - T.C.No: ... - ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Davalı
- ... A.Ş. - V.No: ... - ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 16/08/2016
- Kararın yazıldığı tarih
- ...
Karar Metni
425 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olup, bu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/04/2010-06/04/2011 tarihleri arası ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının daha önceden müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruya ilişkin hasar araştırması bitmeden iş bu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 19/10/2021 tarihli dilekçesinde; davalı ile yaptıkları uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 26/09/2021 tarihli dilekçesinde; tarafların uzlaştığını, müvekkili tarafından yapılan ödeme neticesinde davacının dava konusu tüm zararının tazmin edilmiş olduğunu, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve dilekçe ekinde "İbraname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı belge sunulmuştur.
Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1497, K. 2021/883, 20 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama