İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/743 K.2021/825

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/743Karar2021/825Tarih5 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2021
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/743 Esas - 2021/825
Esas no
2017/743
Karar no
2021/825
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - T.C:... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... ANONİM ŞİRKETİ - ... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
Tazminat
Dava tarihi
05/10/2017
Karar yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 17/03/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin duraktan otobüse binmeye çalıştığı sırada bir ayağını kapıdan atar atmaz aracın kapılarını kapatmadan erken hareket etmesi sonucu düştüğünü belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatının olay tarihinden başlayarak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Adana CBS, Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, ... A.Ş Müdürlüğü, Sarıçam İlçe Emniyet Müdürlüğü, Adana SGK İl Müdürlüğü, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dosyamız kusur, maluliyet ve zarar hesabı yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi olanarak bilirkişi raporları alınmıştır.

Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybına uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır.

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 54.maddesinde ise, bedensel zararların özellikle tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5.fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91.maddesinin 1.fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür.

Dava sebebi trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince 04/12/2015-04/12/2016 dönemine ilişkin olarak 290.000,00 TL kişi başına sakatlık teminatı bedelli olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigorta edildiği görülmüştür.

Kusur bilirkişisi ...'dan alınan 19/07/2018 tarihli raporda, 17/03/2016 günü meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın asli, tam ve %100 oranında kusurlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacının maluliyet durumu hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinden alınan 31/08/2020 tarih ve ... karar sayılı raporda, 17/03/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30/03/2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre davacının tüm vücut engellilik oranının %15 olduğunu ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin 9 aya kadar uzayabileceği kanaati bildirilmiştir.

Kusur ve maluliyet raporları alındıktan sonra hesap bilirkişisi ...'nin 11/06/2021 tarihli raporunda, davacının kalıcı iş göremezlik zararının 193.579,99 TL, geçici iş göremezlik zararının ise 4.737,60 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 02/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ibraz ettiği, dava dilekçesindeki taleplerini artırarak sonuç olarak kalıcı iş göremezlik yönünden 193.579,99 TL, geçici iş göremezlik yönünden ise 4.737,60 TL talep etmiş, ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile mahkememizce hükme elverişli bulunup benimsenen bilirkişi raporlarına göre, 17/03/2016 günü meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın asli, tam ve %100 oranında kusurlu olduğu,

İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinden alınan 31/08/2020 tarih ve ... karar sayılı raporda, 17/03/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30/03/2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre davacının tüm vücut engellilik oranının %15 olduğunu ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin 9 aya kadar uzayabileceğine ilişkin tıbbi kanaat raporunun belirtildiği,

aktüerya bilirkişisinden alınan rapora göre davacının kalıcı iş göremezlik zararının 193.579,99 TL, geçici iş göremezlik zararının ise 4.737,60 TL olduğunun bildirildiği, davacının yaralanmasının şehir içi yolcu taşımacılığı yapan özel halk otobüsüne duraktan binmeye çalıştığı sırada meydana geldiği, şehir içi yolcu taşımacılığı yapmakta olup kaza tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesiyle sigorta edilmiş bulunan araç için ayrıca Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi düzenlenmesinin gerekmediği,

bu itibarla davalı sigorta şirketinin ZMSS poliçesiyle sigorta ettiği sigortalısı işletene ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının uğradığı zarar bakımından poliçesindeki teminat limitiyle sınırlı olarak hukuki sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, geçici işgöremezlikten kaynaklanan 4.737,67 TL ve sürekli işgöremezlikten kaynaklanan 193.579,99 TL olmak üzere toplam 198.217,59 TL maddi tazminatın 16/06/2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜNE, geçici işgöremezlikten kaynaklanan 4.737,67 TL ve sürekli işgöremezlikten kaynaklanan 193.579,99 TL olmak üzere toplam 198.217,59 TL maddi tazminatın 16/06/2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 13.540,27 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL peşin harç ile 677,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 708,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.831,27 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç ile 31,40 TL başvurma harcı ve 677,50 TL ıslah harcı ve 2.473,55 TL tebligat, posta, adli tıp bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.213,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 22.325,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

05/10/2021 Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/743, K. 2021/825, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/743
Karar No
2021/825
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/747 K.2021/920
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/748 K.2021/905
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/752 K.2021/628
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/759 K.2021/621
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/764 K.2021/683
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/767 K.2021/915

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.