Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1176 K.2023/391

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18/07/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken önündeki aracı sollamak için sol şeride geçtii esnada o anda orta refüjde çalışma yapan firmaya ait davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın sol şerit üzerinde park halinde bulunduğunu fark edip firene basmış fakat durmayarak ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına kendi aracı olan ... plaka sayılı aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu,

kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 17/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin ...

İstanbul olduğunu, dosyaya yetkisizlik kararı verilerek yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, dava konusu ... plaka sayılı aracın müvekkil şirketçe 03/07/2018-2019 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, her durumda müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından müvekkil ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini,

davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabının, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca Hazine Müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, Linanslı Aktüerler tarafından ve TRH 2010 Ulusal Mortalite tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini,

davacıların söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, Davacının maluliyetinin tespitinin “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’e göre belirlenmesi dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine,

Sosyal Sigortalar Kurumu’na müzekkere yazılmak suretiyle var ise, davacıya dava konusu kaza nedeniyle ödenen rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneğinin ve var ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve tenzile tabi olup olmadığının sorulmasına, kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ... dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 18/05/2021 tarihli raporunda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın %25 oranında tali kusurlu, ... plaka sayılı otomobili par eden sürücü davacının %25 oranında kusurlu olduğunu, çalışma alanında sorumlu ilgili sorumlu kuruluşun ise %50 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 24/06/2022 tarih ... karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, kişinin bir başkasının sürekli ya da geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı anlaşılmıştır.

Dosyanın hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 31/03/2023 tarihli raporunda, Olayın meydana geliş şekli, davacının yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı, dosyada mevcut tüm belgeler ilc birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre; davacı ...'ın.

Daimi (Kalıcı) İş Göremezlik Tazminatının bulunmadığı, ... tarafından yapılan ödenmenin niteliğinin Geçici İş Göremezlik Ödeneği olarak kabulünün halinde; yapılan ödemenin davacı adına hesaplanan 4 avlık iş göremezlik zararı olan 1.616,56 TL'nin üzerinde kalmış olması, hesaplanan tazminattan ...'nın yapmış olduğu ödemelerin mahsup edilmesi gerekliliği sonucunda davacının bakiye iş göremezlik zararının bulunmadığı, ...'nın yapmış olduğu ödemenin geçici iş göremezlik niteliğinde olmadığının tespiti ve kabulü halinde ise 1.616,56 TL geçici iş göremezlik zararının olduğu belirtilmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 18/07/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken önündeki aracı sollamak için sol şeride geçtii esnada o anda orta refüjde çalışma yapan firmaya ait davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın sol şerit üzerinde park halinde bulunduğunu fark edip firene basmış fakat durmayarak ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına kendi aracı olan ... plaka sayılı aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,

kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu 03/07/2018-2019tarihli Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçe ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 24/06/2022 tarih ... karar sayılı raporunda; davacının yaralanmasından dolayı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği hesap bilirkişisi tarafından davacının toplam zararının 1.616,56 TL geçici iş göremezlik zararının TL.

Olduğu, davadan önce ... tarafından 2.551,12 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile davacının zararının fazlası ile karşılanmış olduğu, davacının herhangi bir alacağının kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...